Interpretacja indywidualna z dnia 7 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.482.2024.2.MR1
Skutki podatkowe sprzedaży niezabudowanej nieruchomości.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 6 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.492.2024.2.AZ
W zakresie ustalenia, czy Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1-1a Ustawy o CIT wymienionych Składników Wynagrodzenia B+R w proporcji czasu pracy z miesiąca poprzedzającego miesiąc wypłaty wynagrodzenia zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.634.2024.2.MS2
Spółka, jako płatnik nie będzie zobowiązana do potrącania zaliczek na podatek PIT z tytułu wypłaty dobrowolnych napiwków dla trenerów współpracujących ze Spółką na umowę B2B i w konsekwencji nie będzie zobowiązana do przygotowania i wysłania jakichkolwiek deklaracji, formularzy lub innych informacji dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu ww. wypłaty.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.430.2024.2.AZ
Wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 4 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.472.2024.1.AZ
Preferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).
-
Interpretacja indywidualna z dnia 2 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.354.2024.2.AZ
W zakresie ustalenia, czy działalność Spółki w zakresie Projektu można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT oraz czy Koszty Pracownicze ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją Projektu stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.412.2024.2.MST
Ocena możliwości skorzystania z ulgi na powrót.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 9 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.348.2024.1.JG
1. Czy Spółka spełnia warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o CIT? 2. Czy Spółka - zakładając, że prawidłowo złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, ma prawo być opodatkowana estońskim CIT?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 1 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZ
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.467.2023.8.S/AZ
Spółka może zaliczać do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R opisane wydatki wskazanych osób na wynagrodzenia za czas choroby, za czas urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.133.2020.11.JS/AZ
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.288.2024.2.AZ
W zakresie ustalenia: 1. czy opisana we wniosku o interpretację podatkową działalność Spółki w związku z tworzeniem nowych technologii i usług, w tym również w ramach realizowanych Projektów UE w zakresie zwiększenia możliwości produkcyjnych, jak i wdrożenia innowacyjnych rozwiązań na potrzeby badawczo-rozwojowe spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26-28 ustawy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDWP.4011.40.2024.2.PP
Obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek z tytułu umowy zlecenie.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 5 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.255.2024.2.MN
Obowiązki płatnika w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy zlecenie obcokrajowców.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 5 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.254.2024.2.MN
Obowiązki płatnika w związku planem zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia cudzoziemców.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.84.2024.3.AZ
W zakresie ustalenia: 1. czy przedstawioną działalność Spółki w zakresie prowadzonego przez nią Projektu można uznać za działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT – uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d Ustawy o CIT; 2. czy w przypadku uzyskania pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 - Koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.165.2024.2.MN
Obowiązki płatnika w związku planem zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia obywateli Filipin, Boliwii i Ekwadoru.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.141.2024.2.AZ
1. Czy Wnioskodawca we wskazanym we wniosku zakresie ma prawo zastosowania ulgi na działalność badawczo rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, i uwzględnienia w jej ramach kosztów opisanych we wniosku na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z ulgi podatkowej IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT ? 3. Czy na potrzeby
-
Interpretacja indywidualna z dnia 7 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.273.2022.12.MN
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.60.2024.2.PC
1) Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w ramach projektów z Obszarów B+R, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym zarówno do 30 września 2018 roku jak i od 1 października 2018 roku, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? 2)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.109.2024.2.AZ
Ustalenie: 1. czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT; 2. czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.37.2024.2.AZ
Skoro zleceniobiorcom na podstawie stosownych przepisów, po spełnieniu określonych warunków, przysługuje prawo do korzystania z zasiłku chorobowego, to należy uznać, że czas choroby zleceniobiorcy wykonującego działalność badawczo-rozwojową wlicza się do całości czasu przeznaczonego na wykonanie usług przez zleceniobiorcę w danym miesiącu, branego pod uwagę przy obliczaniu proporcji dla ustalenia kosztów
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.705.2023.2.AZ
Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl art. 18d ust. 3 updop, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.482.2023.2.BJ
W zakresie ustalenia: 1. czy spółka postąpiła właściwie i spełniła warunek zatrudnienia - zatrudniając w okresie od 1 lipca 2022 r. do 10 października 2022 r. (będąc małym podatnikiem) w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem jedną osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę na pełen etat, 2. czy spółka spełniła warunek zatrudnienia w drugim roku opodatkowania ryczałtem w okresie od 11 października
