Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. I GSK 1443/23
Mając na uwadze, iż wyrok prawomocny jest wiążący zarówno dla organów administracji publicznej, jak i sądów administracyjnych, to ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego dotyczące kwalifikacji terenu pod kątem jego faktycznego zagospodarowania mają charakter wiążący i determinują sposób wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu
Norma prawna wyprowadzona z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy użyciu wyłącznie wykładni językowej, jest wystarczająca do uzyskania jednoznacznego rezultatu, sprowadzającego się do przyjęcia, że całość wydatków poniesionych na budowę nowej inwestycji, a zatem zarówno wydatki związane z budową hali produkcyjnej, jak i związane z wybudowaniem zaplecza biurowo-administracyjnego
Decyzja o warunkach zabudowy musi być zgodna z przepisami ochrony środowiska oraz uwzględniać prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego i jego oddziaływanie na grunty rolne. Wyłączenie przesłanki dobrego sąsiedztwa dla inwestycji produkcyjnych oraz instalacji odnawialnego źródła energii wymaga szczegółowej analizy zgodności z obowiązującymi przepisami.
Art. 14 ust. 3a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych przewiduje nałożenie kary pieniężnej przez KNF w przypadku niewywiązania się przez ubezpieczyciela z obowiązków likwidacji szkody w terminach określonych w art. 14 ust. 1-3 ustawy, jeżeli postępowanie likwidacyjne zostało wszczęte po 11 czerwca 2007 r., niezależnie od daty zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego.
Rozbieżność pomiędzy częścią tekstową a graficzną miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może stanowić istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, prowadzące do stwierdzenia jego nieważności (art. 28 i 20 u.p.z.p.), zwłaszcza gdy narusza zasady określoności prawnej oraz poprawnej legislacji.
Zaprzestanie realizacji zadania publicznego na skutek negatywnego wyniku referendum lokalnego, będącego przyczyną niezależną od beneficjenta, nie uzasadnia żądania zwrotu środków dotacji, gdy zostały one prawidłowo wydatkowane zgodnie z umową.