Postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. II GZ 466/23
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w kontekście skargi na uchwały organów gminy, konieczne jest wykazanie przez skarżącego aktualnego i rzeczywistego naruszenia interesu prawnego.
1. Jak wynika z treści art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze podstawowym, pierwszorzędnym rozstrzygnięciem na jego podstawie jest wstrzymanie w całości lub w części ruchu zakładu, lub jego urządzeń, które na mocy art. 171 ust. 3 tej ustawy podlega rygorowi natychmiastowej wykonalności. Decyzja powinna zawierać także określenie warunków wznowienia ruchu tego zakładu lub urządzeń,
Chodzi o kopaliny inne niż te stanowiące strategiczne zasoby naturalne kraju. Jeśli gminy ich nie wykażą w dokumentach planistycznych, organ musi nałożyć sankcję, w przeciwnym razie sam zapłaci za niepodjęcie działań. Problem powstaje w przypadku studium, bo samorządy nie mają podstawy, by te zmienić
W postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie: a) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, b) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, c) stwierdzające niedopuszczalność odwołania, - nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023
Stosownie do treści art. 153 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy - Prawo geologiczne i górnicze, przy wykonywaniu nadzoru i kontroli, upoważnionym pracownikom organów nadzoru górniczego – w granicach ich właściwości rzeczowej i miejscowej, przysługuje, po okazaniu legitymacji służbowej, prawo całodobowego wstępu, wraz z pracownikami pomocniczymi, rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem do miejsc wydobywania kopalin
Władztwo planistyczne gminy nie obejmuje kompetencji do określania warunków eksploatacji złoża kopaliny, które są regulowane przepisami specjalistycznymi dotyczącymi prawa geologicznego i górniczego.
Realizacja obowiązku rekultywacji gruntu, nakładana decyzją administracyjną na właściciela nieruchomości, który nabył grunt od przedsiębiorcy, lecz sam nigdy nie wykonywał działalności gospodarczej związanej z eksploatacją kruszywa, nie powoduje, że grunt ten jest zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatkach i opłatach lokalnych.