Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. II SA/Kr 1505/23
Udostępnienie nieruchomości na mocy art. 124b ust. 1 u.g.n. może być uzasadnione nie tylko potrzebą konserwacji lub remontów, ale również demontażem istniejących obiektów, jeśli wynika to z racjonalnego zarządzania infrastrukturą techniczną.
Dla oceny konieczności uzyskania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w kontekście ustawy o szczególnych zasadach przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz ustawy o ochronie przyrody kluczowe jest ustalenie, czy planowany remont drogi powiatowej znajduje się w granicach parku narodowego, a brak udziału organizacji ekologicznych w pierwszoinstancyjnym postępowaniu administracyjnym
Jeżeli właściciel gruntu kwestionuje klasyfikację działki inwestycyjnej jako leśnej, zapisaną w ewidencji gruntów, wykłada ryzyko uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych, ponieważ dopóki taki zapis nie zostanie oficjalnie zmieniony w właściwym trybie administracyjnym, jest wiążący dla organów administracji publicznej.
W postępowaniu administracyjnym istotne naruszenia procedury i błędy merytoryczne w zakresie ustalania zgodności projektów budowlanych z planem zagospodarowania przestrzennego uzasadniają uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, co jest zgodne z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Organy planistyczne, działając na podstawie art. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, mają obowiązek zrównoważenia interesów prywatnych właścicieli nieruchomości z interesem publicznym, co wymaga zgodności z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zapewniającej, że ograniczenia w korzystaniu z prawa własności nie mogą naruszać jego istoty.
Zarzuty kwestionujące wyniki operatu szacunkowego opracowane przez rzeczoznawcę majątkowego mogą być podważane przez organy administracyjne lub sąd jedynie pod względem formalnym i jedynie w wyjątkowych i oczywistych przypadkach mogących wykazać naruszenie prawa lub ewidentne błędy dyskwalifikujące walory dowodowe tegoż operatu.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, właściciel nieruchomości obciążonej służebnością gruntową przechodu i przejazdu, znajdujący się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, ma zapewnione prawo do udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia budowlanego jako strona tego postępowania, co wynika z konieczności ochrony jego interesów prawnorzeczowych
Dla stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków przez te osoby na dzień 5 grudnia 1990 r., kluczowe jest legitymowanie się przez nie prawem zarządu tymi gruntami w wymienionym terminie, niezależnie od istnienia decyzji komunalizacyjnych.