1. Do wnoszenia środków ochrony prawnej w zakresie zamówień publicznych konieczne jest pełnomocnictwo rodzajowe lub szczególne. 2. Przekazanie treści odwołania bez załączników [kopi protestu, kopi rozstrzygnięcia protestu, dowodu uiszczenia wpisu od odwołania] wypełnia dyspozycję przepisu art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Skład orzekający Izby uznał za bezpodstawny zarzut naruszenia art. 182 ust. 2 pkt 3a) ustawy poprzez zaniechanie wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem przepis ten nie zawiera uregulowań dotyczących obowiązku wykonania wyroku Izby. Zamawiający obowiązany jest wykonać wyrok, o którym mowa, w terminie związania ofertą, który w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie nie upłynął.
Ustawa tylko w przypadku przetargu nieograniczonego, zapytania o cenę oraz negocjacji bez ogłoszenia przewiduje jednoczesną czynność zawiadomienia wykonawców o wyborze oferty, odrzuceniu ofert, wykluczeniu wykonawców (art. 92 ust.1), a w pozostałych przypadkach te czynności są rozłożone w czasie i wykonawca na każdą taką czynność ma prawo protestować, ale w terminie nieprzekraczalnym 7 dni od daty
1. Odwołujący posiada interes prawny we wniesieniu środków ochrony prawnej. Fakt, iż zaoferowana przez Odwołującego cena za realizację przedmiotu zamówienia przekracza kwotę, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, na co wskazuje Zamawiający, nie stanowi podstawy do stwierdzenia braku interesu prawnego. Czynność wyboru oferty najkorzystniejszej jest bowiem czynnością odrębną
Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu. W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia odwołania, zgodnie z powołanym przepisem [art. 184 Pzp], upłynął zatem w sobotę dnia 8 marca 2008 r. i nie może ulec przedłużeniu do dnia następnego, gdyż sobota nie jest dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy. Podstawą prawną dokonanego
1. Wprowadzenie w SIWZ ograniczenia w zakresie formy, w której protest, czy też przystąpienie do protestu mogą być złożone Zamawiającemu przy generalnym dopuszczeniu przekazywania korespondencji drogą faksową, narusza zasadę równego traktowania wykonawców ubiegających się zamówienie i może prowadzić do dyskryminacji wykonawców, których siedziby są oddalone od siedziby Zamawiającego, co znacznie skraca
Art. 188 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych określa co jest dowodem w postępowaniu wywołanym wniesieniem odwołania. Dowody te obowiązane są wskazywać strony postępowania, a nie Krajowa Izba Odwoławcza (art. 188 ust. 1 ustawy pzp.). Jak wynika z treści odwołania i treści protokołu z dnia 16.01.2008 r. odwołujący nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, a zatem zarzut nie rozpatrzenia materiału
Żaden z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych nie dopuszcza możliwości anulowania czynności dokonanej przez Zamawiającego, w tym przypadku wcześniej rozstrzygniętego protestu. Ustawa Prawo zamówień publicznych jednoznacznie wskazuje sposób i tryb postępowania w przypadku wniesienia protestu. Czynność rozstrzygnięcia protestu nie można, zdaniem Izby, zmienić żadną kolejną czynnością Zamawiającego
Zdaniem Sądu Okręgowego rodzaj i zakres pełnomocnictwa udzielonego poszczególnym uczestnikom postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą (zwaną dalej KIO), do działania przed KIO upoważnia nie tylko do występowania na posiedzeniu KIO, nie tylko do odebrania odpisu orzeczenia tej Izby wraz z uzasadnieniem, o czym wprost stanowi art. 192 ust. 5 p.z.p. ale także do odbioru odpisu skargi na takie orzeczenie
Nie ma znaczenia dla ustalenia terminu do rozstrzygnięcia protestu fakt, że po złożeniu protestu Zamawiający udzielał odpowiedzi na pytania do SIWZ, ponieważ protest został złożony na SIWZ ustaloną przed datą 04.02.2008 r. (data wniesienia protestu).
1. Zamawiający nie wzywając wykonawców do przedłużenia ważności wadium [wbrew art. 181 ust. 2a ustawy Pzp], co prawda jednakowo potraktował wszystkich wykonawców w tym względzie, jednak zaniechanie to doprowadziłoby do nierównej sytuacji wykonawców w tym postępowaniu. Negatywną konsekwencję błędu Zamawiającego, w postaci niezabezpieczenia swojej oferty wadium, ponieśliby wykonawcy, którzy nie wnieśli
Zgodnie z art. 6 k.c. w związku z art. 180 ust. 8 Pzp na Odwołującym ciążył obowiązek wykazania, że zastosowane przez pozostałych wykonawców rozwiązania techniczne odpowiadają objętym przedstawionym patentem, a ich oświadczenia w tym zakresie są nieprawdziwe. Odwołujący w proteście ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że posiada prawa wyłączne do stosowania złącz szynowych i szyn ciętych pod skosem
Nie można także podzielić argumentacji Odwołującego, że przepis art. 184 ust. 2 i art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy dyskryminuje wykonawcę, którego siedziba nie znajduje się w pobliżu siedziby Zamawiającego i nie może doręczyć kopii osobiście, gdyż istnieją inne sposoby doręczania kopii dopuszczone z mocy art. 27 ustawy, w tej sytuacji niezależnie od miejsca siedziby wykonawcy możliwe jest zachowanie terminu
Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania (tak też pełnomocnictwo do występowania przed Krajową Izbą Odwoławczą) należy oceniać według przepisów kodeksu cywilnego. Brak jest bowiem przepisów, które nakazywałyby stosowanie w takim przypadku przepisu art. 86 - 97 K.p.c. dotyczących pełnomocnictw procesowych, jak i brak jest szczegółowych regulacji odnośnie kwestii pełnomocnictw w przepisach ustawy Prawo
Art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi o tym, że wpłynięcie protestu jest zdarzeniem objętym jawnością rozszerzoną, tzn. zamawiający jest zobowiązany poinformować o nim wykonawców 'z urzędu'. Natomiast czynność wezwania wykonawców do udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu jest objęta jawnością zwykłą, tj. informację tę udostępnia się wykonawcom (lub innym
Skład orzekający Izby nie podziela stanowiska Odwołującego, zawartego w odwołaniu, że nie posiadał on interesu prawnego w podnoszeniu zarzutów dotyczących oferty, która nie była podczas pierwszego wyboru uznana za najkorzystniejszą. Pogląd taki prowadziłby do wniosku, że Wykonawca może zgłaszać zarzuty wyłącznie w stosunku do oferty uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. W ocenie składu
Przepis art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy nie zezwala na kwestionowanie czynności Zamawiającego wykonanych zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Mimo iż z sentencji przytoczonego wyroku nie wynika wprost konieczność odrzucenia oferty Odwołującego, to jednak treść wyroku należy brać pod uwagę łącznie z jego uzasadnieniem, w którym skład orzekający jednoznacznie wskazał, odnosząc się do ofert,
Wysokość kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 86 ust. 3 Pzp) lub kwoty, jaką w konsekwencji może przeznaczyć na jego sfinansowanie (art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp), a także ewentualne wystąpienie przesłanek odrzucenia oferty, nie mają wpływu na legitymowanie się posiadaniem interesu prawnego wykonawcy.
Stosownie do treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej 'ustawą Pzp', odwołanie przysługuje, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Zgodnie z treścią art. 184 ust. 1 ustawy od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, od których uzależniony jest obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (progi UE) ogłoszeń o zamówieniach na dostawy i usługi. Wykładania literalna
Ustawa przewiduje skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego jedynie dla wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W niniejszym stanie faktycznym odwołanie zostało przesłane do Prezesa UZP za pośrednictwem firmy kurierskiej DHL, a nie publicznego operatora pocztowego. Tym samym wpływ odwołania dwa dni po upływie terminu należało
Bez znaczenia dla rozpoczęcia biegu terminu na złożenie protestu na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu jest data wywieszenia informacji o wynikach postępowania na stronie internetowej Zamawiającego, czy też jego tablicy ogłoszeń. Stosownie bowiem do treści art. 92 ust. 2 ustawy, Zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń informacje o wynikach
Zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp., odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni [a w zamówieniach o wartości równoważnej i wyższej tzw. progom unijnym - 10 dni - przyp. red.] od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
