Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1322/08
Zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Zgodnie z art. 183 ust. 5 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia wszystkich zgłoszonych w proteście żądań zamawiający powtarza oprotestowaną czynność niezwłocznie.
Zamawiający po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej -w ocenie Izby - może dokonać ponownej czynności oceny ofert, jeśli stwierdzi, że oferta przez niego wybrana nie spełnia wymogów SIWZ i podlega odrzuceniu. Zawierając umowę z takim wykonawcą naraziłby się Zamawiający na nieważność tej umowy.
Zamawiający ma prawo przyjąć rozwiązanie dla nie korzystniejsze z punktu widzenia ekonomicznego, a także racjonalnego wydatkowania środków pieniężnych, a które nie narusza równowagi wykonawców w postępowaniu. (...) Każdy zaś z wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego dokonuje analizy swoich możliwości oraz dokonuje bilansu korzyści i ryzyka z nim związanego.
Wykonawca, który nie spełnia stawianego przez Zamawiającego warunku dotyczącego udziału w postępowaniu, winien zostać wykluczony z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Zamawiający zobowiązany jest do powtórzenia oprotestowanej czynności lub dokonania czynności bezprawnie zaniechanej niezwłocznie - jeżeli uwzględnił wszystkie zgłoszone w proteście żądania.
Jedną z przyczyn nie uwzględnienia zarzutu jest brak wykazania przez Odwołującego uszczerbku jego interesu prawnego, w uzyskaniu zamówienia, poprzez brak wskazania w SIWZ naruszonych przepisów prawa, czego wymaga art. 179 ust.1 ustawy Pzp.
Sąd Okręgowy orzekając co do istoty sprawy, rozstrzyga jedynie o zasadności postawionego zarzutu, nie jest natomiast związany wnioskami skarżącego o kierunku rozstrzygnięcia. Zarzut skarżącego dotyczył nie spełnienia przez wybranego wykonawcę warunków w zakresie wykazania się odpowiednim doświadczeniem. Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska skarżącego. W takim przypadku jedyną możliwością była
Zamawiający, mając świadomość wystąpienia świadczenia niemożliwego w ofertach, jest obowiązany do odrzucenia tych ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp, gdyż wykonanie umowy na podstawie treści omawianych, błędnych ofert jest niemożliwe, a więc umowa taka byłaby nieważna, na podstawie art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 Pzp KIO ma obowiązek odrzucenia odwołania na posiedzeniu niejawnym, jeżeli zachodzi jedna z przesłanek określonych w tym przepisie. Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli odwołujący powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania wniesionego przez tego samego odwołującego w tym samym postępowaniu. Odwołanie
Jednoczesne przekazanie kopii odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych i Zamawiającemu, jest spełnione dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania Zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej. Istotą przepisu art. 184 ust. 2 ustawy jest, aby Zamawiający nie pozostawał w stanie niepewności
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp, jeżeli zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony. W przypadku podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie, środki ochrony prawnej przysługują tym wykonawcom wspólnie, a nie pojedynczo każdemu z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie.
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
Wniesienie odwołania stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga pełnomocnictwa rodzajowego.
Zgodnie z treścią art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007.223.1655 j.t.; dalej jako: Pzp) na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu, w myśl zaś ustępu 2, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania
Prawo zamówień publicznych nie zawiera przepisu, który wprowadza przerwę lub zawieszenie postępowania. Jedynie w przypadku jeżeli co najmniej jedno z żądań protestu nie zostało uwzględnione, Zamawiający powtarza oprotestowaną czynność lub dokonuje czynności bezprawnie zaniechanej, po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, jak stanowi art. 183 ust. 5 Pzp. Przy czym brak rozstrzygnięcia protestu przez
Terminy do wnoszenia środków ochrony prawnej są terminami zawitymi, których upływ oznacza, iż wykonawcy nie mogą skutecznie korzystać z prawa do ich wnoszenia. W przypadku gdy zapisy specyfikacji znane były Odwołującemu się już od dnia jej publikacji, a zwrócenie się do Zamawiającego o wyjaśnienia jej treści, nie wynikało z niejednoznaczności postanowień, wykonawca mógł już na podstawie zapisów specyfikacji
Zgodnie z art.179 ust.1 ustawy Pzp wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Z brzmienia powyższego przepisu wynika, że wykonawcy przysługuje środek ochrony prawnej, jeżeli jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia, został naruszony lub może zostać naruszony
Protest składa się w terminie 7 dni od daty, w której wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach uzasadniających wniesienie protestu.
Ustawa Prawo zamówień publicznych nie określa terminu, w którym zamawiający powinien wykonywać wskazania wynikające z wyroków Krajowej Izby Odwoławczej, ale zamawiający powinien mieć na względzie zasadę sprawności postępowania i przystępować do ponownej oceny ofert bez zbędnej zwłoki.
Uszczerbek w interesie prawnym wykonawcy powszechnie jest utożsamiany z utratą możliwości uzyskania zamówienia w toczącym się postępowaniu, a nie w postępowaniu unieważnionym. Wykonawca może się zwolnić od konsekwencji niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez wykazanie, że było ono następstwem okoliczności, za które odpowiedzialności nie ponosi. Zgodnie z procedurą obowiązującą w postępowaniu
Interes prawny wnoszącego środek odwoławczy musi doznać uszczerbku w konkretnym postępowaniu, w którym on uczestniczy i polegać na tym, że traci on możliwość uzyskania zamówienia. Prawo modyfikacji SIWZ jest uprawnieniem Zamawiającego, co wynika z treści przepisu art. 38 ust. 4 Pzp. W razie odmowy dokonania modyfikacji SIWZ lub nie uwzględnienia wniosku o dokonanie modyfikacji w takim brzmieniu, jakie