1) Art. 179 ust. 1 Pzp statuuje ochronę przed bezprawnymi czynnościami zamawiającego uniemożliwiającymi (mogącymi uniemożliwić) uzyskanie danego zamówienia - za taką czynność należy uznać wykluczenie wykonawcy z postępowania. Powyższe w żadnym razie nie odnosi się do jakichkolwiek innych, np. majątkowych interesów wykonawców, które mogą doznać szkody w związku z działaniami zamawiającego. Rozszerzająca
Prawo wniesienia odwołania poniżej tzw. progów unijnych przyznano wykonawcy tylko w tych przypadkach, kiedy czynność Zamawiającego bezpośrednio (dotyczy jego wykluczenia lub odrzucenia jego oferty) godzi w jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia.
1) Należy zauważyć, że decydującym kryterium oceny, czy dana czynność ma charakter podstawowy dla danego świadczenia, czy też jedynie pomocniczy, nie jest ani wartość (cena) danego świadczenia, ani pracochłonność w stosunku do innych czynności, lecz to, która czynność zaspakaja podstawową potrzebę odbiorcy danego świadczenia. Czynności pomocnicze mają natomiast jedynie dopomóc w realizacji tej potrzeby
1) Art. 90 ust. 1 Pzp przewiduje zwrócenie się przez zamawiającego w formie pisemnej do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ustanowiony w przywołanym przepisie obowiązek zamawiającego zmierzający do ustalenia, czy oferta zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, aktualizuje się w razie powstania wątpliwości
Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Odwołującemu się przysługuje uprawnienie do cofnięcia odwołania. Cofnięcie może nastąpić w każdym czasie, do zamknięcia rozprawy i skutkuje umorzeniem postępowania.
Po wprowadzeniu do ustawy zasady koncentracji postępowania protestacyjno-odwoławczego, Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu jest obowiązany odnieść się do wszystkich żądań zgłoszonych przez protestującego.
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia jest częścią obrotu gospodarczego, zatem jego uczestników wymaga się profesjonalizmu w działaniu polegającego m. in. na podejmowaniu skutecznych działań zabezpieczających interes prawny w uzyskaniu zamówienia, w tym terminowego wnoszenia środków ochrony prawnej. 2) Terminy do wnoszenia środków odwoławczych określone w ustawie Prawo zamówień publicznych maja charakter
W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przy czym dowód na okoliczność podania nieprawdziwych informacji w ofercie spoczywa na zamawiającym, jako na podmiocie, który wywodzi skutki prawne, zgodnie z art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający
Odwołanie, które przysługuje na podstawie art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), nie obejmuje rozstrzygnięcia protestu dotyczącego opisu warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
1) Sama czynność poprawienia omyłki pisarskiej w ofercie Odwołującego nie mogłaby stanowić podstawy wniesienia odwołania. 2) W przypadku wnoszenia odwołania od rozstrzygnięcia protestu, którym Zamawiający uwzględnia protest innego wykonawcy, zapowiadając dokonanie czynności wywołujących negatywne konsekwencje dla Odwołującego się, ten wykonawca wnosząc odwołanie ma prawo kwestionować zapowiedź dokonania
1) Fakt, iż w dniu wezwania dokonało się rozstrzygniecie protestu nie przeświadcza o słuszności zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Wykonawca zgłaszający przystąpienie, zobowiązany jest do wykazania interesu prawnego w przystąpieniu i określenia swoich żądań w zakresie zarzutów zawartych w proteście. Zgłoszenie przystąpienia stanowi niejako stanowisko - opinię przystępującego
Zamawiający, kóry uwzględnił tylko część zarzutów podniesionych przez Odwołującego powinien wstrzymać się z dokonaniem kolejnych czynności do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu tj. do upływu terminu na wniesienie odwołania bądź wydania orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą.
1) Możliwość doznania uszczerbku w interesie prawnym, na etapie poprzedzającym założenie oferty, zdaniem Izby, z pewnością należy łączyć z utratą możliwości ubiegania się o zamówienie, ale również z sytuacją, w której legalność działań podejmowanych przez zamawiającego może być kwestionowana. Nie sposób bowiem stwierdzić, iż nie jest możliwe doznanie przez wykonawcę uszczerbku z tej przyczyny, że postępowanie
1) Art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania w sytuacji, gdy odwołanie wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3 ustawy Pzp dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. W przypadku wniesienia odwołania, jak stanowi art. 182 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, protest jest ostatecznie rozstrzygnięty
Wykonawca wobec niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia protestu w celu zabezpieczenia swego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, winien wnieść odwołanie. Możliwość taka przewidziana jest w art. 184 ust. 1 a pkt 4 Pzp, w którym ustawodawca (wyłączając możliwość wnoszenia środków ochrony prawnej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
1) Krajowa Izba Odwoławcza jest organem powołanym do rozpatrywania odwołań będących jednym ze środków ochrony prawnej określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 179 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku
1) Obowiązkiem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób jak nakazuje art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, to jest - jednoznacznie wyczerpująco, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na złożenie oferty. 2) Przepis art. 38 ust. 4 ustawy Pzp stanowi zarazem normę kompetencyjną. Z samego faktu, iż zawiera
1) Obowiązkiem Zamawiającego jest dołączyć do SIWZ wszelką niezbędną dokumentację do sporządzenia oferty, a w szczególności taką na postawie, której dokonywać się będzie wybór najkorzystniejszej oferty, bądź wskazać w SIWZ, że możliwość skorzystania z dokumentacji technicznej jest możliwa u Zamawiającego 2) Jeśli Odwołujący uważa, że SIWZ jest „wybrakowana”, ponieważ nie zawiera niezbędnych informacji
1) O braku interesu prawnego Odwołującego nie może stanowić fakt, iż zaoferowana przez niego cena za realizację zamówienia przekracza kwotę, którą Zamawiający podał przed otwarciem ofert, bowiem mimo oświadczenia złożonego przez Zamawiającego na rozprawie, przed dokonaniem wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, iż kwota ta nie może ulec zmianie
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu. 2) Interes prawny odwołującego się wyraża się również w domaganiu się, aby postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało
W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
Nowelizacja ustawy Pzp z dnia 7 kwietnia 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 79, poz. 551) wprowadziła koncentrację środków ochrony prawnej, polegającą na jednoczesnym rozpatrywaniu protestów, o których mowa w art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, z drugiej zaś strony konieczność zgłaszania, w ściśle określonym terminie (również z uwzględnieniem instytucji przystąpienia do protestu), przez wszystkich wykonawców biorących
