Jeżeli niezachowanie warunków formalnych lub niezłożenie pełnomocnictwa zostanie stwierdzone przez skład orzekający Izby, przepisy art. 187 ust. 1-6 ustawy Pzp stosuje się, z tym że kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu Izby (art. 187 ust. 7 ustawy Pzp).
Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp w zakresie zamówień, których wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności; (1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, (2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, (3) wykluczenia
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna dokonanej przez Zamawiającego czynności przy właściwych faktycznych podstawach jej dokonania nie może skutkować uwzględnieniem odwołania. Co najwyżej nieścisłość formalna w tym zakresie może skutkować uznaniem przez Izbę, że to formalne naruszenie przepisów ustawy Pzp pozostaje bez wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego -stosownie do art.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie w wymaganej przez art. 180 ust. 4 ustawy Pzp formie. Jedynie wówczas dochodzi do skutecznego złożenia oświadczenia woli powodującego wszczęcie postępowania odwoławczego.
Zasada koncentracji wnoszenia i rozpatrywania środków ochrony prawnej, wymaga aby wszystkie możliwe zarzuty były podnoszone w zasadzie po pierwszej ocenie ofert i wyborze oferty najkorzystniejszej. Ustawodawca nakazał jednoczesne wykonywanie wszystkich tych czynności, których dokonanie jest możliwe na danym etapie postępowania, w tym jednoczesne korzystanie ze środków ochrony prawnej. Powiadomieni
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
1) Skoro ogłoszenie orzeczenia KIO otwiera możliwość zawarcia umowy, a jednocześnie jej zawarcie nie wstrzymuje rozpoznania skargi na orzeczenie KIO, to w sytuacji gdy sąd okręgowy, odmiennie niż KIO, stwierdzi naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp skutkujące unieważnieniem umowy, uchylając wyrok KIO i uwzględniając odwołanie sąd może jedynie stwierdzić naruszenie przepisów ustawy. Zawarcie
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje
1) Za dowód rażąco niskiej ceny nie może być uznane stanowisko Przystępującego, który oświadczył, że nie może za tę cenę wykonać zamówienia. 2) Profesjonalny podmiot biorący udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zobowiązany jest do dołożenia należytej staranności przy sporządzaniu oferty, którą pozostaje związany w określonym przez Zamawiającego terminie i nie może zwolnić się ze
Zgodnie z art. 180 ust. 2, odwołanie można wnieść wyłącznie wobec czynności enumeratywnie wymienionych, tj. wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia odwołującego z postępowania i odrzucenia oferty odwołującego.
1) Wezwanie na podstawie art. 26 ust.4 ustawy Pzp jest uzasadnione, gdy treść oferty wywołuje wątpliwości Zamawiającego, a nie innego uczestnika potępowania odwoławczego. 2) Przedkładanie dowodów w postępowaniu przed Izbą jest, zgodnie z art. 190 ust.1 ustawy Pzp, uprawnieniem i jednocześnie obowiązkiem każdej ze stron postępowania odwoławczego również przystępującego wykonawcy.
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody, a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
Art. 179 ust. 1 wskazuje wyraźnie, że podstawą wniesienia (i tym samym uznania za uzasadnione) środków ochrony prawnej jest naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Podobną treść ma także art. 180 ust. 1 ustawy wskazując na czynność niezgodną z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (ewentualnie zaniechanie czynności, do której zamawiający był zobowiązany).
Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, jako samodzielna podstawa odwołania nie może być skutecznie zaskarżona. Jednakże uchylenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jest możliwe, w tych przypadkach, gdy Izba stwierdza bezzasadne wykluczenie z postępowania wykonawcy wnoszącego odwołanie lub bezpodstawne odrzucenie jego oferty.
Brak jest wykształconego stanowiska, od jakiego progu różnic pomiędzy ceną ofertową a szacunkiem Zamawiającego uzasadnione jest zwrócenie się do danego Wykonawcy o wyjaśnienie, czy zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wszelkie wielkości procentowe mogą co najwyżej stanowić pewien punkt odniesienia, jednak to Zamawiający każdorazowo winien podjąć decyzję czy takie wyjaśnienia są celowe
Izba orzeka wyłącznie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu, zaś strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne.
Dążenie do podtrzymania decyzji zamawiającego o wykluczeniu go z postępowania stoi w sprzeczności z treścią art. 179 ust. 1 ustawy, czyniąc odwołanie bezskutecznym.
Jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach, co skutkuje zobowiązaniem zamawiającego do dokonania czynności zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniach, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzy postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Jeżeli potwierdzenie naruszenia przepisów ustawy w zakresie wskazanym przez odwołującego nie może doprowadzić do wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, to naruszenia takie nie miały i nie mogą mieć wpływu na wynik postępowania. 2) Formułowanie zarzutów odwołania leży wyłącznie w sferze uprawnień podmiotowych wykonawcy, który sam decyduje jakie czynności lub zaniechania zamawiającego oraz z
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego nie spełnia wymogów wynikających z art. 185 ust. 2 Pzp, jeżeli nie przekazano kopii przystąpienia Odwołującemu.
1) Jedną z dopuszczalnych w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp form komunikacji zamawiającego z wykonawcami jest przesyłanie informacji faksem. 2) Jeżeli odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego obowiązku przekazania kopii odwołania Zamawiającemu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp.
Zasada koncentracji środków ochrony prawnej (wywodzona z art. 189 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy Pzp) wymaga od wykonawców przedstawienia wszystkich zarzutów podnoszonych w odniesieniu do tych samych dokumentów lub oświadczeń przed upływem terminu na wniesienie odwołania wobec konkretnej czynności zamawiającego. Pominięcie jakiegokolwiek zarzutu przez wykonawcę, a następnie próba wniesienia kolejnego odwołania
Art. 179 ust. 1 ustawy wymaga wykazania kumulatywnego spełnienia przesłanek posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wykazania co najmniej możliwości poniesienia przez wykonawcę szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
1) Art. 190 ust. 1 ustawy nakłada na Strony postępowania obowiązek, który zarazem jest uprawnieniem Stron, wykazywania dowodów na stwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne. Postępowanie przez Izbą stanowi postępowanie kontradyktoryjne, czyli sporne, a z istoty tego postępowania wynika, iż spór toczą Strony postępowania i to one mają obowiązek wykazywania dowodów, z których wywodzą określone
