1) Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, który powoduje jej bezwzględną nieważność. 2) Obowiązkiem zamawiającego również było wskazanie podstawy prawnej uzasadniającej unieważnienie postępowania
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sformułowania przywołanego przepisu „treść oferty” i „treść siwz” jednoznacznie nakazują odnieść go do aspektu merytorycznego. 2) Merytoryczny aspekt zaoferowanego przez wykonawców świadczenia oraz merytoryczne wymagania zamawiającego, w szczególności
Zaznaczyć należy, że pojęcie „producent” nie jest tożsame z pojęciem „importer”. Producentem jest podmiot, który wytwarza dany towar w celu sprzedaży go na rynku oraz maksymalizacji zysków. Importer zaś to podmiot dokonujący przywozu towarów, usług, kapitału z zagranicy celem wykorzystania ich na rynku wewnętrznym (krajowym).
Nie można oczekiwać, iż wykonawca zawrze umowę określającą jego zobowiązania wykraczające poza złożoną ofertę. Odmowa podpisania takiej umowy nie może rodzić negatywnych konsekwencji dla wykonawcy. Przepis art. 94 ust. 2 ustawy PrZamPubl dotyczy sytuacji, w której wykonawca odmawia zawarcia umowy zgodnej z treścią złożonej oferty.
1) Zamawiający działa więc w zaufaniu do złożonych dokumentów i osób je wystawiających i dopóki domniemanie to nie zostanie obalone ma prawo przypuszczać, że dokumenty urzędowe wystawione są w sposób prawidłowy przez umocowane do tego osoby. 2) Odmowa podpisania umowy przez jednego z konsorcjantów (np. na skutek wypowiedzenia pełnomocnictwa dla Lidera Konsorcjum i wystąpienia z konsorcjum ubiegającego
1) Nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełnienia warunku wymaganego doświadczenia zawodowego zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ. Wynika to z faktu, iż zasadniczo nie ma w swej istocie dwóch identycznych zamówień, a taka konstrukcja warunku powodowałaby naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego
Zakres art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie jest tożsamy z zakresem z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, a wykluczeniem wykonawcy z postępowania skutkuje jedynie art. 26 ust 3 ustawy Pzp, gdyż art. 26 ust. 4 ustawy Pzp znajduje zastosowanie dopiero wówczas, gdy Zamawiający mimo uzupełnienia ma wątpliwości co do prawidłowego udokumentowania postawionego przez niego warunku.
Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzania postępowania. Oświadczenia lub dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Powyższy przepis odnosi się za każdym razem stricte do konkretnego postępowania
Samo ustalenie wystąpienia obiektywnych okoliczności prowadzących do wydłużenia wykonania zamówienia, jest niewystarczające dla stwierdzenia, czy zamawiający mógł je przewidzieć na etapie zawierania umowy z wykonawcą, a w zasadzie już na etapie przygotowywania samej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zawierającej istotne postanowienia umowy.
W przypadku nie spełniania warunku podmiotowego udziału w postępowaniu, w tym również warunku dotyczącego doświadczenia wykonawcy Zamawiający winien wykluczyć wykonawcę z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 lub art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a nie odrzucać oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. O niezgodności treści oferty w stosunku do treści SIWZ możemy bowiem
1) Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, który ma zastosowanie wówczas, jeżeli niezgodność treści oferty z treścią siwz ma charakter omyłki, a jej poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. 2) Kosztorys ofertowy stanowi załącznik do umowy
Zamawiający podając podstawę wykluczenia powinien wskazać zarówno wszystkie podstawy prawne, jak i podstawy faktyczne wykluczenia.
Zgodnie z art. 179 ust.1 ustawy Pzp odwołanie przysługuje wykonawcy, który posiada interes prawny do wniesienia odwołania, przez który należy rozumieć uszczerbek w uzyskaniu zamówienia. Skoro podmiot został wykluczony z postępowania i nie będzie mógł ubiegać się o udzielenie zamówienia to nie posiada interesu prawnego do wniesienia odwołania.
1) Celem art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp jest umożliwienie zamawiającemu unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy cena najkorzystniejszej oferty przekracza jego aktualne możliwości finansowe. Kwota, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia określa granice ciężaru finansowego, który zamawiający jest w stanie ponieść zawierając umowę w sprawie zamówienia publicznego. W przypadku wyboru
1) Wykonawca, który w świetle dokumentów i oświadczeń dołączonych do oferty nie spełnia warunków udziału w postępowaniu powinien mieć, podobnie jak wykonawca, który nie dołączył przedmiotowych dokumentów, czy też wykonawca, który co prawda je dołączył, ale zawierają one błędy, przy uwzględnieniu zasady wynikającej z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, możliwość uzupełnienia oferty w tym zakresie. 2) To na wykonawcy
Błąd rachunkowy jest typowym błędem arytmetycznym w mnożeniu podlegającym poprawieniu w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako „oczywista omyłka rachunkowa”.
Art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp może mieć zastosowanie tylko w przypadku prawidłowego poprawienia przez zamawiającego omyłek w ofercie wykonawcy i braku zgody wykonawcy na tę czynność -wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji błędów zamawiającego. Nieistotne z punktu widzenia sytuacji wykonawcy są przy tym przyczyny, z powodu których Zamawiający pozostawał w błędnym przekonaniu o konieczności
1) Gdy w kraju pochodzenia osoby lub w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w § 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów zastępuje się je dokumentem zawierającym oświadczenie złożone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego odpowiednio kraju pochodzenia
1) Niedozwolone jest takie zaniżanie sprzedaży usług, które prowadzi do eliminacji z rynku danych usług konkretnego wykonawcy, czy też wykonawców. 2) Zastosowanie typowych środków walki konkurencyjnej, za jaki należy uznać obniżenie cen, nie jest nieuczciwą praktyką.
1) Cena rażąco niska jest ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i wartości prac, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie nie jest ceną rynkową, tzn. nie występującą na rynku, na którym ceny wyznaczane są poprzez postęp technologiczno-organizacyjny oraz obecność i funkcjonowanie uczciwej konkurencji podmiotów na nim działających. O wystąpieniu ceny
1) Zaproponowanie w ofercie ceny wyższej, niż kwota którą zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia jest indyferentne w stosunku do merytorycznych wymagań zamawiającego, nie może stać się zatem przyczyną odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. 2) Dopiero w razie ustalenia, że cena takiej oferty przekracza kwotę przeznaczoną przez zamawiającego na realizację zamówienia
1) W przypadku braku zgodnego z siwz przedłożenia stosownych, tj. w siwz wymaganych, tzw. przedmiotowych dokumentów potwierdzających powyższe, przyjmuje się, iż oferta jest niezgodna z treścią siwz i jako taka podlega odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Formalizm ustawy w tym zakresie, uzasadniany i motywowany koniecznością zachowania równej i uczciwej konkurencji pomiędzy wszystkimi
