Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 332/08
Zamawiający w swym piśmie nie wymagał złożenia przez Wykonawcę dodatkowych, nie przewidzianych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dokumentów. Zaznaczył jedynie, że Wykonawca ma prawo posługiwać się dowodami na poparcie swoich wyjaśnień. Nie sposób uznać złożenia przez Wykonawcę dokumentów potwierdzających złożone w ofercie oświadczenie za zmianę kryteriów oceny ofert czy warunków udziału
Podanie przez Wykonawcę w ofercie cen o 10-20% niższych niż inni Wykonawcy nie może być obligatoryjną przesłanką do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Zaproponowanie niższych cen niż pozostali Wykonawcy może być przesłanką do zwrócenia się do Wykonawcy o wyjaśnienie dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp. Jednak to Zamawiający samodzielnie
1. Rozstrzygnięcie protestu w sposób wskazany w przepisie art. 183 ust. 4 jest wskazówką ustawodawcy, który jednocześnie nie ustanawia prawnego obowiązku dokonywania rozstrzygnięcia protestu. W konsekwencji stanowisko Zamawiającego, które nie ma waloru rozstrzygnięcia protestu powinno być uznane za brak rozstrzygnięcia ze skutkiem unormowanym w art. 183 ust. 4, tj. uznaniem, że protest został oddalony
W wyniku zastosowania do całego przedmiotu zamówienia jednej stawki podatku VAT, w wysokości 7%, oferty Wykonawców zawierają błędy w obliczeniu ceny, skutkujące obowiązkiem odrzucenia wadliwych ofert. Ceną, zgodnie z art. 2 pkt 1 Pzp w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5.07.2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97 poz. 1050 z późn. zm.), jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący
Mimo, że Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał aby wszelkie oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje, dotyczące przedmiotowego postępowania były przekazywane pisemnie, to jednak sam korzystał z możliwości przesyłania informacji drogą telefaksową - na co Odwołujący wyraził zgodę. Wobec powyższego zarzut Zamawiającego dotyczący przesłania, przez Odwołujących protestów
Błąd w adresie zamawiającego nie stanowi o niezgodności przedmiotu dostawy lub usługi zaoferowanej w ofercie z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
1. Termin, jakim Zamawiający dysponuje na rozstrzygnięcie protestu, został określony w art. 183 ust. 1 pkt 3 ustawy i wynosi 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu. Przywołany 10-dniowy termin na rozstrzygnięcie protestu rozpoczyna zatem swój bieg nie od dnia złożenia protestu przez wykonawcę, który następnie składa odwołanie lecz od dnia upływu ostatniego z terminów na złożenie
Art. 88 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiący o tym, iż za prawidłową uznaje się cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia, dotyczy wyłącznie omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny. Tymczasem nieprawidłowe przyjęcie stawki podatku od towaru i usług nie jest omyłką rachunkową, lecz błędem w obliczeniu ceny. Natomiast oferta, która zawiera błędy w obliczeniu ceny, podlega
Skoro Zamawiający nie żądał wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy, nie mógł się dopuścić naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy, odnoszącego się do ich oceny. Art. 90 ust. 3 ustawy nie może znaleźć zastosowania przy ocenie wyjaśnień treści oferty, o których stanowi art. 87 ust. 1 ustawy. Nawet przyjęcie, że przyjęta do kalkulacji ceny oferty stawka roboczogodziny jest niższa niż stawka minimalna, wynikająca
1. Możliwość ubiegania się wspólnie o uzyskanie zamówienia publicznego jest prawem wykonawców, a nie ich obowiązkiem, tym samym Zamawiający nie może tak skonstruować warunku, aby praktycznie nie istnieli wykonawcy, którzy mogą samodzielnie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. 2. Zamawiający określił tylko górną granicę swojego zobowiązania nie określając nawet minimalnej ilości czy wartości
Różnice w wartości pozycji wynikającej z przemnożenia ilości jednostek przedmiaru, krotności i ceny jednostkowej, są błędami rachunkowymi. Niniejsze różnice nie wynikają ze stosownych zaokrągleń występujących w programach kosztorysowych. Stosowanie różnych metod zaokrąglania części ułamkowych przez programy komputerowe dostępne na rynku, nie stanowią błędu w obliczeniu ceny.
Nie można zgodzić się z poglądem Zamawiającego, przedstawionym na rozprawie, że art. 30 ust. 5 ustawy Pzp nie określa terminu wykazania przez wykonawcę równoważności ofert, a co za tym idzie pozwala na dowolność Zamawiającego w zakresie ustalenia terminu niewyjawienia ewentualnych wątpliwości, nawet na etapie realizacji umowy. Takie stanowisko powodowałoby, że Zamawiający mógłby wybrać ofertę i zawrzeć
1. W przypadku, gdy specyfikacja nie pozwala na ograniczenie opisu do pewnych elementów, nie ma podstaw do pominięcia [w ofercie] części projektów technicznych. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp wykonawcy będący osobami prawnymi zobowiązani są do przedłożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącej urzędujących członków organu zarządzającego. Przepis ten nie dotyczy prokurentów
Wyniki obliczeń należało przedstawić w „projekcie wzmocnienia i poszerzenia nawierzchni”.
Z art. 23 ust. 3 Pzp wynika, że każdy z członków konsorcjum jest traktowany jak Wykonawca, z tą różnicą, że członkowie konsorcjum składają wspólną ofertę, a obowiązek spełniania warunków udziału odnosi się do konsorcjum jako całości, a nie do poszczególnych członków konsorcjum. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej zauważa jednak, że nie można dzielić spełnienia konkretnego warunku udziału w postępowaniu
Oceniając wyjaśnienia do SIWZ dokonane przez Zamawiającego, na które powołuje się Zamawiający przy odrzuceniu oferty Odwołującego, skład orzekający uznał, że były one tak nieprecyzyjne i niejasne, że powyższe nie może stać się przyczyną odrzucenia oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ. Trudno czynić Odwołującemu zarzut z powodu braku wyceny w kosztorysie ofertowym jakiś robót skoro nie
Wszelkie nieścisłości i brak spójności w zapisach siwz nie powinny obciążać wykonawców, którzy biorą udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
Skoro Zamawiającemu służy prawo ustanawiania form porozumiewania się z wykonawcami w określony sposób, to sposób ten również powinien być możliwy do wykorzystania przez wykonawców. Zatem, skoro Zamawiający odstąpił od pisemnej formy porozumiewania się z wykonawcami, porozumiewając się faksem, nie może uchylić się od skutków prawnych korzystania przez wykonawców również z formy przekazywania oświadczeń