Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. XII Ga 109/08

Wyniki obliczeń należało przedstawić w „projekcie wzmocnienia i poszerzenia nawierzchni”.

Punkt 1.2.1 Programu Funkcjonalno-Użytkowego wymagał określenia przez wykonawcę grubości warstw nawierzchni drogi i ich parametrów na podstawie wyliczeń wzmocnień nawierzchni metodą ugięć. Nie budzi wątpliwości okoliczność, że zamawiający dopuszczał obydwie metody badań, tj. belką lub aparatem FWD, jak i to, że wyniki pomiarów ugięć miały być dołączone do części opisowej oferty w celu sprawdzenia jej zgodności z wymogami PFU, w tym zakresie pod kątem proponowanego materiału warstw ścieralnych. W odpowiedzi na pytanie do specyfikacji z dnia 26 października 2007 roku zamawiający wyjaśnił, że zachodzi obowiązek złożenia wyników badań. Skarżący twierdzi zaś, że w jego przypadku doręczenie wyników badań ugięć było zbędne ponieważ proponowana metoda realizacji zadania polegać miała na wykonaniu nowej drogi w całości. Sąd Okręgowy zważył, iż jeśli istotnie proponowane przez skarżącego rozwiązanie sprowadzało się do ponownego wykonania drogi, podczas gdy zamawiający oczekiwał wzmocnienia konstrukcji istniejącej już nawierzchni to tym samym oferta Konsorcjum odbiegała od jego oczekiwań, i to nie tylko pod względem cenowym /oferta najdroższa - k 148 akt/. Jeśli zaś - jak twierdzi interwenient - oferta Konsorcjum polegała, jak inne, na wzmocnieniu nawierzchni to wyniki badań jako część opisowa oferty musiały być złożone w celu spełnienia przesłanki zgodności oferty z SIWZ, rozumianej w dalszym ciągu jako skonkretyzowanie woli zamawiającego. W obu tych wariantach oferta Konsorcjum przedstawia się jako niezgodna ze specyfikacją, co prowadzi do jej dyskwalifikacji.