Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. XIX Ga 112/08

Możliwość składania ofert częściowych jest uzależniona wyłącznie od tego, czy świadczenie jest podzielne (art. 83 ust. 2 pzp.).

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia art. 83 ust. 3 pzp., a w związku z nim art. 7 pzp.  Jest przy tym decyzją zamawiającego, w jaki sposób zostaną określone części w postępowaniu. W niniejszym przypadku możliwość podziału świadczenia na części terytorialne była możliwa, a zatem zamawiający nie dopuścił się naruszenia art. 83 ust. 2 pzp. W razie podziału zamówienia na części zamawiający ma prawo wprowadzenia ograniczenia maksymalnej liczby części zamówienia, na które oferty częściowe można złożyć jeden wykonawca (art. 83 ust. 3 pzp). Jaka to będzie liczba części, zależy wyłącznie od woli zamawiającego, podobnie jak fakt, czy w ogóle wprowadzi takie ograniczenie. Informacje na ten temat powinny znaleźć się w SIWZ, zgodnie z art. 36 ust. 2 pkt 1 pzp. Przychylić się przy tej okazji należy do stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej, iż wprowadzenie takiego ograniczenia nie może jednak prowadzić do naruszenia zasad płynących z art. 7 pzp. W niniejszej sprawie zamawiający, dopuszczając możliwość zgłoszenia oferty tylko na jedną część zamówienia nie naruszył ani zasady uczciwej konkurencji, ani zasady równego traktowania przedsiębiorców. Skarżący wykonawca nie wskazał, co słusznie zaznaczyła Krajowa Izba Odwoławcza, jaki sklasyfikowany czyn nieuczciwej konkurencji został popełniony przez zamawiającego poprzez ograniczenie zamówienia. Argumenty podnoszone w proteście i powtórzone w odwołaniu i skardze pozostają gołosłowne wobec braku wskazania związku pomiędzy podziałem zamówienia na dwie części terytorialne, a skutkami powołanymi przez skarżącego, a mianowicie o ograniczeniu dostępności do zamówienia dla przedsiębiorstw większych rozmiarów i zwiększeniu kosztów zamówienia z tego powodu. W tym, przypadku nasuwają się argumenty wręcz przeciwne. Przedsiębiorca o dużym, potencjale ma możliwość wykonania zarówno zamówienia większych rozmiarów, jak i mniejszych. Natomiast tzw. przedsiębiorca małych rozmiarów nie mógłby konkurować z nim na polu zamówienia o dużo szerszym zakresie działania. Prowadzi to zatem do zwiększenia liczby wykonawców mogących przystąpić do realizacji zamienia, a tym samym nie tylko następuje równe traktowanie wykonawców, ale sprzyja rozwojowi konkurencji. Nie bez znaczenia pozostają także argumenty zamawiającego, iż podział gminy na części i zawarcie umów z odrębnymi wykonawcami na każdą część, pozwala, chociaż częściowo, uniknąć pozbawienia usług w postaci utrzymania ulic w razie, gdy jeden z wykonawców z różnych względów, także niezależnych od niego, nie będzie wykonywał swojego świadczenia.