Przepis art. 90 ust. 4 ustawy Pzp nie reguluje podstaw do odrzucenia oferty, a jedynie szczególny obowiązek informacyjny zamawiającego, który aktualizuje się wyłącznie w postępowaniach powyżej tzw. progów unijnych wobec wskazanych podmiotów i który dotyczy przypadków odrzucenia (uprzedniego, już dokonanego) przez zamawiającego jakiejkolwiek oferty jako zawierającej rażąco niską cenę z powodu uznania
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3, dotyczy sytuacji, w których merytoryczna treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, czyli niezgodność oferty z treścią SIWZ dotyczyć będzie zakresu oferowanego przedmiotu zamówienia czy też sposobu jego realizacji.
Zamawiający ma prawo do żądania wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wszelkich wątpliwości dotyczących treści oferty, a w szczególności wątpliwości dotyczących przedmiotu świadczenia.
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp polega na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ, ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie
Należy zauważyć, że dla podstawowych czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jak np. złożenie oferty, wniesienie odwołania, przewiduje się możliwość uzupełniania sanowania ich braków, w tym właśnie co do uzupełniania braku pełnomocnictwa. Nieracjonalne byłoby uznanie za niedopuszczalne uzupełnienie w takim zakresie dokumentu składanego w toku badania i oceny ofert zwłaszcza, że
Wszystkie dokumenty w postępowaniu odwoławczym przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. W uzasadnionych przypadkach skład orzekający może żądać przedstawienia tłumaczenia dokumentu na język polski poświadczonego przez tłumacza przysięgłego.
Zgodnie z art. 3531 k.c, Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy. Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, ani zmuszania Zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada. Nie może zatem kwestionować umowy wyłącznie dlatego, że uważa, iż mogłaby ona zostać sformułowana korzystniej dla Wykonawcy.
Odwołującemu, wobec podniesienia zarzutu wyłącznie wobec jednej spośród podanych przez Zamawiającego podstaw wykluczenia, nie przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. W takiej bowiem sytuacji, skoro przesłanka niezakwestionowana odwołaniem już się niejako "uprawomocniła" - Odwołujący został skutecznie wykluczony z postępowania. O ile można twierdzić
Gdy ofertę składają wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, wadium może zostać wniesione przez dowolnego z tych wykonawców. Jednakże jeżeli wadium wnoszone jest w postaci gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w treści takiej gwarancji powinna znaleźć się informacja, które podmioty zabezpieczają zapłatę wadium.
Ustawodawca przewidział dwa przypadki zmian w treści oferty po upływie terminu składania ofert. Pierwszy związany jest z możliwością żądania od wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego sprecyzowania i dopracowania treści ofert oraz przedstawienia informacji dodatkowych, z wyjątkiem dokonywania istotnych zmian w treści ofert oraz zmian
Nie ma możliwości oceny oferty w oparciu o oświadczenia/dokumenty, których złożenia Zamawiający nie żądał.
Prawo zamówień publicznych nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane. Zatem konieczne jest, aby dane informacje zastrzec jako tajemnicę, zrobić to nie później
Oferta nie odpowiadająca treści SIWZ to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ zamówienia ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot dostawy bądź też usługi, nie odpowiada opisanemu w specyfikacji
Możliwości powołania się na potencjał podmiotów trzecich nie jest konieczne zapewnienie udziału tego podmiotu w realizacji zamówienia. Koniecznym jest wykazanie, iż udostępnienie potencjału powinno być realne, tj. aby wykonawca miał rzeczywistą możliwość skorzystania z potencjału w trakcie realizacji zamówienia.
Celem weryfikacji wykonawcy - w myśl art. 22 ust. 5 ustawy Pzp - nie jest uzyskanie przez zamawiającego jedynie formalnego potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, ale uzyskanie wiedzy o realnej kondycji wykonawcy, jego wiarygodności jako strony umowy o udzielnie zamówienia publicznego i zdolności do realizacji tej umowy, przy czym to dopiero niewywiązywanie się danego wykonawcy ze
Z mocy przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Skutek odrzucenia następuje więc z mocy prawa i nie wymaga podjęcia czynności przez zamawiającego na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Gdy zaistnieją przesłanki do wykluczenia wykonawcy z postępowania, to jego oferta ex legę uznana zostaje za odrzuconą (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp) a zaniechanie
Nie może być przedmiotem rozpoznania prawidłowość określenia przez Zamawiającego terminów realizacji doręczania świadczeń, w tym w kontekście osób uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia.
Usuwanie, ewentualnych wątpliwości powinno następować, co do zasady, w trybie pytań kierowanych do zamawiającego na podstawie art. 38 ustawy Pzp, w sytuacji gdy wykonawca uznaje, że dane postanowienie może być rozumiane, co najmniej na dwa sposoby, albowiem tylko ten tryb pozwala na obiektywne ustalenie woli zamawiającego, co do danego postanowienia specyfikacji.
Zamawiający nie posiada nieograniczonego prawa do zmniejszenia lub zwiększenia ilości przedmiotu zamówienia na etapie realizacji umowy o zamówienie publiczne, a zaniechanie określania procentowej granicy takiego zmniejszenia lub zwiększenia może spowodować znaczne trudności dla wykonawcy.
Zasadą postępowania, wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W sytuacjach zupełnie wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to tylko i wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie. Możliwość wyłączenia jawności postępowania nie może być nadużywana lub traktowana rozszerzające
Zamawiający dla prawidłowej oceny złożonych ofert powinien zmierzać do dokładnego ustalenia zakresu składanego przez wykonawców oświadczenia woli. Dostrzegając wewnętrzną kolizję złożonych oświadczeń woli Zamawiający miał instrument prawny do jej eliminacji w postaci przepisu art.87 ust.1 zd.1 ustawy Pzp, w następstwie, czego w zależności od poczynionych ustaleń mógłby podjąć działania w trybie przepisu
Zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego badania pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli natomiast w ocenie zamawiającego zastrzeżone przez wykonawcę informacje
Z brzmienia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 wynika, że intencją ustawodawcy było uczynienie dopuszczalnym poprawianie wszelkiego rodzaju błędów, omyłek, nieścisłości i innych niedoskonałości oferty, o ile tylko nie spowodują one zniekształcenia woli wykonawcy w istotnym zakresie. O istotności zmiany treści oferty każdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny
