Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2014 r., sygn. KIO 1750/14, KIO 1755/14,1756/14

Zgodnie z art. 353¹ k.c, Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy. Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, ani zmuszania Zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada. Nie może zatem kwestionować umowy wyłącznie dlatego, że uważa, iż mogłaby ona zostać sformułowana korzystniej dla Wykonawcy.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2014 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 25 sierpnia 2014 r. przez wykonawcę ASTALDI S.p.A., Via G.V. Bona 65, 00156 Rzym

B. w dniu 25 sierpnia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Porr (Polska) S.A., Porr Bau GmbH, ul. Półeczki 35, 02-822 Warszawa

C. w dniu 25 sierpnia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Robót Mostowych "Mosty-Łódź" S.A., TEERAG- ASDAG Aktiengesellschaft, ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa

przy udziale:

A. wykonawcy Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50a, 02-672 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1750/14 i KIO 1755/14 po stronie odwołującego

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A., Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o., ul Stawki 40, 01-040 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1750/14 po stronie odwołującego

C. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Energopol- Szczecin S.A., OJSC Euro Asian Construction Corporation EYRASCON, ul. św. Floriana 9/13, 70-646 Szczecin zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1750/14 i KIO 1755/14 po stronie odwołującego