Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2013 r., sygn. KIO 376/13

Najpierw należy podpisać umowę w terminie wyznaczonym przez zamawiającego a dopiero po tym można podpisywać zmiany umowy.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Protokolant: Mateusz Michalec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2013 r. przez odwołującego: NEWAG S.A. w Nowym Sączu, Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Lubuskie Urząd Marszałkowski, ul. Podgórna 7, 65-057 Zielona Góra,

przy udziale wykonawcy - Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

orzeka:

oddala odwołanie.

kosztami postępowania obciąża NEWAG S.A. w Nowym Sączu, Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz, i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez NEWAG S.A. w Nowym Sączu, Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz tytułem wpisu od odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14.11.2012 pod poz. 2012/S 219-360760 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa czterech fabrycznie nowych pojazdów szynowych z napędem spalinowym do kolejowych przewozów pasażerskich.

W dniu 18.02.2013r. zostało wniesione odwołanie wobec czynności zamawiającego ponownego dokonania wyboru wykonawcy. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 94 ust.1ustawy PZP umowy poprzez dokonanie ponownego wyboru wykonawcy pomimo nie zaistnienia przesłanek do takiej czynności to jest w sytuacji wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez odwołującego oraz pomimo nie uchylania się odwołującego od zawarcia umowy oraz art.46 ust 5 pkt 1ustawy PZP poprzez bezpodstawne zatrzymanie wadium pomimo, iż odwołujący nie odmówił podpisania umowy z zamawiającym.