Zamawiający jako zamawiający sektorowy może na podstawie art. 138c ust. 1 pkt 2 ustawy, żądać od wykonawców przedstawienia innych dokumentów niż określone w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Ustawodawca
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, iż deklaracje zgodności na mieszalnik pasz sypkich i rozdrabniacz, przedłożone w ofercie przez Rolmech nie zawierają w swojej treści przywołania odpowiednich dyrektyw i norm zgodnie z normą PN-EN ISO/IEC 17050-1. Zamawiający nie wymagał w treści specyfikacji zgodności treści deklaracji z regulacjami powyższej normy, lecz z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia
Oferta nieodpowiadająca treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji. Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot
Zamawiający opisał szczegółowo przedmiot zamówienia w załączniku nr 1 do SIWZ, poprzez precyzyjne określenie parametrów technicznych, jakie muszą spełniać dostarczone maszyny i urządzenia. W odniesieniu do szeregu maszyn i urządzeń, będących przedmiotem zakupu obok parametrów technicznych wymagał, aby urządzenia te były urządzeniami 'profesjonalnymi'. Jednocześnie Zamawiający nie określił co rozumie
Faktem jest, że CPV ma charakter pomocniczy, jednak nie oznacza to, że nie można stosować standardowych, ujednoliconych pojęć słownika do porównywania zamówień zrealizowanych z przedmiotem zamówienia, a w konsekwencji - wykazanie się dostawą materiałów medycznych, w świetle postanowień SIWZ, spełniało wymogi Zamawiającego.
1. Przepis art. 36 ust. 5 Pzp nie może być interpretowany w ten sposób, aby całkowicie wykluczyć uczestnictwo podwykonawców w realizacji zamówienia publicznego. Zamawiający powinien korzystać z dyspozycji tego przepisu, a tym samym wyłączać dopuszczalność uczestnictwa podwykonawców w realizacji określonej części zamówienia publicznego tylko w tych przypadkach, gdy jest to uzasadnione charakterem tej
1. Z przepisu art. 85 ust. 2 ustawy Pzp nie wynika dla Zamawiającego obowiązek informowania wykonawców o powodach wezwania ich do przedłużenia terminu związania ofertą, choć, w ocenie składu orzekającego Izby, byłaby to informacja pożądana i sprzyjająca jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W przypadku liczenia terminu tego wezwania, zastosowania nie znajdują przepisy tytułu V
Z wykazu umów zawartych w latach 2005 i 2006 przez 'Lubawa' S.A. złożonych przez zamawiającego wynika, że w zakresie rodzajowo podobnym przedmiotowi zamówienia dostawy wynosiły 26 840 zł co stanowi w istocie niewielki procent tego, co wymagał zamawiający. Aby spełnić oczekiwania odwołującego zamawiający musiałby dopuścić doświadczenia z dostaw zupełnie innych asortymentowo materiałów. Argumentacja
1. Odwołujący posiada interes prawny we wniesieniu środków ochrony prawnej. Fakt, iż zaoferowana przez Odwołującego cena za realizację przedmiotu zamówienia przekracza kwotę, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, na co wskazuje Zamawiający, nie stanowi podstawy do stwierdzenia braku interesu prawnego. Czynność wyboru oferty najkorzystniejszej jest bowiem czynnością odrębną
Zamawiający nie może ograniczyć wykonawcy w realizacji dostawy, gdyż na wykonawcy ciąży obowiązek wytworzenia i dostarczenia rzeczy periodycznie, natomiast na Zamawiającym obowiązek zapłaty ceny za dostarczony produkt. Nie może mieć miejsca sytuacja, w której to na wykonawcę przerzucony jest cały ciężar i ryzyko niezrealizowania umowy oraz wyłączona jest możliwość dochodzenia roszczeń z tego tytułu
Ustawa tylko w przypadku przetargu nieograniczonego, zapytania o cenę oraz negocjacji bez ogłoszenia przewiduje jednoczesną czynność zawiadomienia wykonawców o wyborze oferty, odrzuceniu ofert, wykluczeniu wykonawców (art. 92 ust.1), a w pozostałych przypadkach te czynności są rozłożone w czasie i wykonawca na każdą taką czynność ma prawo protestować, ale w terminie nieprzekraczalnym 7 dni od daty
Skład orzekający Izby uznał za bezpodstawny zarzut naruszenia art. 182 ust. 2 pkt 3a) ustawy poprzez zaniechanie wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem przepis ten nie zawiera uregulowań dotyczących obowiązku wykonania wyroku Izby. Zamawiający obowiązany jest wykonać wyrok, o którym mowa, w terminie związania ofertą, który w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie nie upłynął.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy Prawo zamówień publicznych lub błędy w obliczeniu ceny. Jednakże, zdaniem Izby, przepisu tego nie można bezpośrednio odnosić do art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu na specyfikę
Przepisy art. 146 ust. 1 pkt 1, jako przepisy przejściowe i końcowe ustawy o podatku od towarów i usług, określają, że na okres przejściowy tj. od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do dnia 30 kwietnia 2008 r. stosuje się stawkę 3%... Zatem, wykonawcy składający oferty, wskazujące ceny za realizację zamówienia, trwającą w okresie obowiązywania przejściowo obniżonej stawki
1. Błędne jest uznanie, iż dołączenie umowy konsorcyjnej w toku postępowania protestacyjno-odwoławczego ma charakter niedopuszczalnego uzupełnienia pełnomocnictwa w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Takie działanie byłoby niedopuszczalne, ale załączenie umowy niniejszej nie mogło być wymagane przez Zamawiającego na etapie składania ofert, gdyż stanowiłoby naruszenie art. 23 ust. 4 Pzp. Brak takiej umowy na
Ustawa przewiduje możliwość zmian w treści SIWZ. Jednak Zamawiający nie może dokonać jej w sposób dowolny. Art. 38 ust. 4 stanowi, że modyfikacja może być dokonana w szczególnie uzasadnionych przypadkach przed terminem składania ofert, zaś art. 38 ust. 5 nakłada na Zamawiającego przedmiotowe ograniczenia w dokonywaniu modyfikacji. Zgodnie z tym przepisem modyfikacja SIWZ nie może dotyczyć kryteriów
Zamawiający musi przyjąć na siebie ryzyko zagwarantowania wykonawcom wynagrodzenia na takim poziomie, aby mogli oni wykonać zamówienie i osiągnąć zysk. Wykonawcy jednak także muszą zgodzić się przyjąć na siebie część ryzyka związanego z wykonaniem umowy, gdyż z charakteru zadań interwencyjnych wynika, iż nie jest możliwa precyzyjna lokalizacja ich wykonania. Potrzeba Zamawiającego może być spowodowana
Możliwość składania ofert częściowych jest uzależniona wyłącznie od tego, czy świadczenie jest podzielne (art. 83 ust. 2 pzp.).
Biorąc pod uwagę cel, jakiemu ma służyć montaż czujników i warunki, które zaproponował zamawiający, nie można stwierdzić, iż warunek ten naruszył zasady współżycia społecznego. Montaż tego typu urządzeń nie powoduje „dewastacji” pojazdu, a w przypadku gdy nie będzie niezbędne wykonanie otworów w karoserii serwisant w ogóle powinien zrezygnować z ich wykonania. Zapewnienie montażu i demontażu wyłącznie
1. Do wnoszenia środków ochrony prawnej w zakresie zamówień publicznych konieczne jest pełnomocnictwo rodzajowe lub szczególne. 2. Przekazanie treści odwołania bez załączników [kopi protestu, kopi rozstrzygnięcia protestu, dowodu uiszczenia wpisu od odwołania] wypełnia dyspozycję przepisu art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Odwołujący, wobec uprawomocnienia się decyzji Zamawiającego o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w części, w której złożona została oferta Odwołującego, nie posiada już interesu prawnego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w tej części zostało zniesione wraz ze wszystkimi czynnościami uprzednio dokonanymi przez Zamawiającego
1. Po stronie wykonawcy leży ryzyko zastosowania prawidłowej stawki na dostarczane produkty. Zamawiający nie ma obowiązku ani prawa do narzucania wykonawcom stawki VAT. Wykonawcy samodzielnie określają stawkę VAT, którą uwzględniają w cenie oferty. 2. Wymaganie przewyższające postanowienia norm nie stanowi o jego sprzeczności lub niezgodności z treścią norm. Zgodnie z brzmieniem art. 30 ust. 1 ustawy
