Zgodnie z regułą wynikającą z art.29 ust.2 ustawy Pzp nie jest konieczne wykazanie stanu rzeczy polegającego na utrudnianiu uczciwej konkurencji, lecz wystarczającym jest samo uprawdopodobnienie możliwości wystąpienia takiego stanu rzeczy.
Zakres zastosowania art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp obejmuje nie tylko brak wniesienia wadium, ale także sytuacje, które z niewniesieniem wadium można uznać za równoznaczne, tj. gdy wadium nie zostanie wniesione w wysokości określonej przez zamawiającego lub w dopuszczalnej przez ustawę Pzp formie, a także jeśli nie będzie stanowiło zabezpieczenia zamawiającego, a nadto, jeżeli zabezpieczenie nie będzie
Jedynie w przypadku, gdy w treści oferty wykonawca nie zaoferował jakiegoś świadczenia/urządzenia, można uznać, że cena ofertowa będąca ceną ryczałtową obejmuje całość świadczenia zgodnie z wymogami Zamawiającego. Jeżeli jednak wykonawca zaoferował urządzenia niezgodne z treścią SIWZ i równocześnie nie ma powodów, aby uchybienia takie uznać za nieistotną dla treści oferty omyłkę, nie można ich poprawić
Wezwanie dokonane w trybie art. 90 ust.1 Pzp statuuje domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej, które wykonawca zobowiązany jest obalić, pod rygorem odrzucenia oferty. Z tego względu, jeśli zamawiający chce skorzystać z trybu art. 90 ust. 1 Pzp winien swą wolę wyrazić jednoznacznie, ze wskazaniem prawidłowej podstawy prawnej wykonywanej czynności. W przeciwnym razie wykonawcy narażeni byliby na
Określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem, ale i uprawnieniem zamawiającego, który ma prawo wziąć w tym zakresie pod uwagę swoje uzasadnione potrzeby. Jednak wymagania zamawiającego muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia - ani zbyt wysokie, gdyż mogłyby utrudniać uczciwą konkurencję, ani zbyt niskie, gdyż przez selekcję przeszliby wykonawcy niezdolni do realizacji zamówienia
Sprzecznym z zasadami równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji byłoby jednakowe traktowanie wykonawców związanych złożoną ofertą (wobec których zamawiający zachowywałby wszelkie roszenia wynikające ze związania ofertą) oraz wykonawców ofertą swoją nie związanych, którzy mogą zawrzeć umowę wyłącznie na zasadzie dobrowolności, co do których zamawiający nie ma żadnej pewności, że ofertą są
Wadium traktuje się tak, jakby nie zostało wniesione wtedy, gdy nie pozwala ono na zaspokojenie się zamawiającego w sytuacjach wskazanych w art. 46 ust. 4a i 5 Pzp.
Dokonanie weryfikacji oświadczeń Wykonawcy i producenta na podstawie próbki, posiłkując się w tym zakresie opinią powołanego przez siebie biegłego, jest zgodne z art. 21 ust. 4 pzp.
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy Pzp, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Skoro wskazane naruszenie przepisów ustawy Pzp zostało przed wydaniem wyroku w przedmiotowej sprawie naprawione w drodze dopuszczalnych w świetle przepisów ustawy Pzp czynności Zamawiającego, Izba w tym zakresie nie mogłaby Zamawiającemu
Na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający obowiązany jest w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co do której postawiono zarzut ceny rażąco niskiej. Przepis ten dotyczy ceny podanej w ofercie, bez względu na to, czy
Omyłka rachunkowa, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 2, jest to omyłka w przeprowadzonych działaniach na liczbach. Z omyłką rachunkową mielibyśmy do czynienia, gdyby wykonawca niewłaściwie dokonał mnożenia wymienionych składników. Omyłka powinna mieć charakter oczywisty - co oznacza, że każdy ze składników jest określony i wprost wymieniony, a niewłaściwie przeprowadzone działanie matematyczne doprowadziło
Unieważnienie postępowania jest decyzją unicestwiającą to postępowanie, powodującą daleko idące skutki w sytuacji tak Zamawiających, jak również Wykonawców uczestniczących w postępowaniu, dlatego przesłanki do unieważnienia postępowania stanowią numerus clausus i powinny być interpretowane wąsko.
Legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje podmiotowi, który wykaże, że posiada lub posiadał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz jednocześnie poniósł lub może ponieść szkodę, a poniesiona lub ewentualna szkoda jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, wskazanych w odwołaniu.
W kontekście treści art. 93 ust.1 pkt 6 ustawy pzp, to złożenie korzystniejszej oferty po złożeniu ofert w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie może stanowić podstawy do unieważnienia postępowania. Treść przepisu ustawy pzp wskazuje na możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, kiedy odpada interes publiczny w wykonaniu zamówienia, a co oznacza, że wykonanie
Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien wykazać co spowodowało obniżenie ceny oraz w jakim stopniu wskazane przez niego elementy ceny wpłynęły na jej obniżenie, jak również przedstawić dowody na potwierdzenie zaistnienia podnoszonych okoliczności.
Dla zastosowania przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest wykazanie nie tylko iż określone informacje mają charakter obiektywnie niezgodny z rzeczywistością, ale także że złożenie ich przez wykonawcę było wynikiem jego świadomego działania. Ustaleniu przyczyn zaistniałej sytuacji mogą służyć wyjaśnienia wykonawcy składane w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego.
Zamawiający może żądać od wykonawców jedynie dokumentów niezbędnych do potwierdzenia wiedzy i doświadczenia, takich które potwierdzają należyte wykonanie usługi, a nie jej rozliczenie pieniężne, która to czynność nie odnosi się do sfery zobowiązań wykonawców.
Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania ofertą, jest na gruncie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dopuszczalne. Art. 94 ust. 1 ustawy, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą. Przekroczenie tego terminu nie może być ocenione, jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy, art. 94 ust. 1 ustawy
Na gruncie ustawy Pzp nie jest możliwe zastępowanie zamawiającego w uprawnieniach do określenia jego potrzeb. Domaganie się złożenia ewentualnie oferty wariantowej, musi być obiektywnie wykazane, chociażby uprawdopodobniając niemożliwość świadczenia przedmiotu zamówienia według wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Rolą Odwołującego jest właściwe określenie zarzutu odwołania, na który powinno się składać wskazanie konkretnych okoliczności związanych z określonym działaniem czy też zaniechaniem po stronie zamawiającego, które prowadzi do naruszenia odnośnych przepisów ustawy Pzp.
Przepis art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. nakazuje odrzucenie odwołania wyłącznie w wypadku, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Ponieważ przesłanki odrzucenia odwołania należy interpretować możliwie wąsko, i choć może się wydawać, że uchybienie terminowi określonemu ustawą powinno mieć taki sam skutek bez względu na to, czy został przekroczony w ten sposób, że odwołanie
Sam fakt przynależenia do grupy kapitałowej nie eliminuje ex lege wykonawcy z postępowania, a jedynie rodzi po stronie zamawiającego obowiązek wszczęcia procedury z art. 24 b ustawy tj. postępowania wyjaśniającego charakter powiązań w ramach grupy kapitałowej i ich wpływu na zachowanie uczciwej konkurencji w postępowaniu. Bez oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej złożonego wraz z ofertą
