Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 780/13

Przepis art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. nakazuje odrzucenie odwołania wyłącznie w wypadku, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Ponieważ przesłanki odrzucenia odwołania należy interpretować możliwie wąsko, i choć może się wydawać, że uchybienie terminowi określonemu ustawą powinno mieć taki sam skutek bez względu na to, czy został przekroczony w ten sposób, że odwołanie złożono po upływie terminu, czy zanim termin rozpoczął swój bieg, jednak ustawodawca wyraźnie wyróżnił w przesłankach odrzucenia odwołania wyłącznie złożenie odwołania po jego upływie.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

Protokolant: Jakub Banasiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę NEWIND Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 54-413 Wrocław, ul. Klecińska 125 w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Ministerstwo Finansów, Departament Finansów Resortu, 00-916 Warszawa, ul. Świętokrzyska 12,

przy udziale:

1.wykonawcy OPTeam S.A. z siedzibą w miejscowości Jasionka, 36-002 Jasionka, ul. Tajęcina 113 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 780/13 po stronie zamawiającego,

2.wykonawcy A........... Z............ - M............... prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Henwar z siedzibą w Warszawie, 01-883 Warszawa, ul. Perzyńskiego 20 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 780/13 po stronie zamawiającego,