Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. III OSK 2437/22
Przepis art. 105a ust. 3 Prawa bankowego uprawniający banki do przetwarzania danych osobowych dłużników bez ich zgody, nie wymaga faktycznego potwierdzenia odbioru zawiadomienia przez dłużnika, jeżeli bank dołożył wszelkiej staranności, aby zawiadomienie zostało doręczone na wskazany przez dłużnika adres, a dłużnik miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią.
Organ zezwalający nie jest uprawniony do żądania od przedsiębiorcy dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością w trybie art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego poza inspekcjami i kontrolami, a naruszenie tego przepisu stanowi podstawę do uchylenia decyzji o nałożeniu kary zgodnie z art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego.
Posiadacza nieruchomości obciąża ryzyko doboru wykonawcy prac wycinkowych i nadzoru nad ich realizacją, a niefrasobliwość w tym zakresie skutkuje odpowiedzialnością administracyjną za usunięcie drzew bez wymaganej zgody (art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 88 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody).