Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. III OSK 4491/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant asystent sędziego Ewelina Gee – Milan po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 246/20 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 2019 r. nr 855/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 2019 r. nr 855/kadr/19 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz J. P. kwotę 720 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 246/20, oddalił skargę J. P. (dalej jako skarżący) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej również jako organ) z dnia 27 maja 2019 r., nr 855/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia 23 lipca 2018 r. skarżący wystąpił o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2022 r. poz. 1626 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że przez całą służbę realizował zadania w Milicji Obywatelskiej (dalej jako "MO"). Swoje obowiązki wypełniał zgodnie z prawem, etyką zawodową i powszechnie obowiązującymi zasadami moralnymi. Służył wyłącznie własnej Ojczyźnie, nikogo nie prześladował, nie był karany sądownie, administracyjnie i dyscyplinarnie. Obecnej jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, z licznymi dolegliwościami i wymaga opieki osób trzecich. Decyzja o obniżeniu świadczenia emerytalnego jest dla niego krzywdząca, nie tyle ze względów finansowych, lecz przede wszystkim narusza jego godność, jako człowieka i obywatela.