Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 października 2017 r., sygn. II SA/Gl 538/17
Obwieszczenie o licytacji ruchomości nie jest czynnością egzekucyjną (zabezpieczającą) o charakterze wykonawczym, na którą przysługuje skarga na podstawie art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.).
Podkreślić przy tym należy, że w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne nie wprowadzono odrębnego trybu stwierdzania lub potwierdzania przez organ administracji samoistnego posiadania gruntów o nieokreślonym stanie prawnym. Oznacza to, że istnienie samoistnego posiadania, jako okoliczność faktyczna dotycząca określonej nieruchomości, musi być ustalona przez organ ewidencyjny w toku prowadzonego
Obiektami budowlanymi są także sieci energetyczne, co oznacza, że są nimi także sieci energetyczne wykonane w ramach powszechnej elektryfikacji wsi, a zatem ich legalne wykonanie wymagało uzyskania pozwolenia na budowę.
Brak w przepisach prawa wyraźnej definicji budynku wielorodzinnego nakazuje przyjąć, że będzie nim budynek mieszkalny inny niż budynek jednorodzinny.
Zasadą jest, że organ egzekucyjny nie może badać zasadności obowiązku określonego tytułem wykonawczym, a tym samym zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji. Ta jedna z podstawowych zasad postępowania egzekucyjnego obowiązuje także wówczas, gdy organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem. Jak przyjmuje się w judykaturze i w doktrynie, w sytuacjach, gdy organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem
Nie może zostać ocenione jako niewadliwe i zgodne z zasadami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) - wyznaczenie stronie terminu oczywiście nierealnego do dotrzymania i następnie wyciągnięcie negatywnych dla strony konsekwencji procesowych.