Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 października 2017 r., sygn. III SA/Kr 998/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Maria Zawadzka Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2017 r. sprawy ze skargi U. P., M. P., K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 października 2016 r. znak: [...] działając na podstawie art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. 1989 r. nr 30 poz. 163) - dalej p.g.i.k., w zw. z art. 33 § 2 i § 3, art. 10 § 1, art. 79 § 2 i art. 81 oraz art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i § 2, art. 158 § 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2016 r. poz. 23) - dalej k.p.a., orzekło o odmowie stwierdzenia U. P., M. P., K. S. - dalej skarżący, nieważności decyzji nr: [...] wydanej dnia 17 grudnia 1996 r. z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w przedmiocie rozgraniczenia działki ewid. Nr [...] położonej w W gm. Z z nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...].

Kolegium uznało, iż w rozpatrywanej sprawie, objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzja organu l instancji nie jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa, co powoduje, że brak jest podstaw do stwierdzenia jej nieważności. Zdaniem Kolegium, powołane we wniosku z dnia 4 września 2013 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 17 grudnia 1996 r. zarzuty rażącego naruszenia prawa odnoszą się wyłącznie do przepisów regulujących procedurę, a zatem dotyczą określonych etapów postępowania rozgraniczeniowego, zmierzających wprawdzie do wydania decyzji, jednakże nie stanowiących materialnoprawnej podstawy wydanej decyzji merytorycznej, co powoduje, że nie można z nich wywodzić istotnej i nie dającej się zaakceptować wady tkwiącej w samym rozstrzygnięciu merytorycznym. Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji, w odniesieniu do przepisów o postępowaniu, według orzecznictwa sądów administracyjnych, za rażące naruszenie prawa uznaje się tylko oczywiste naruszenie przepisów, powodujące istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, które jednocześnie nie daje podstaw do wznowienia postępowania, czyli, że nie wyczerpuje przesłanek z innego trybu nadzwyczajnego. W rozpatrywanej sprawie Kolegium ustaliło, że wszelkie zarzuty dotyczące braku przedłożenia należytego umocowania do reprezentowania S. P. przez pełnomocnika, jak również z tym związany brak udziału strony w postępowaniu, przynależą do przesłanek wznowienia postępowania.