Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Ol 80/08
Wykładnia przepisu prawa materialnego, ustalona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2002 r. (sygn. akt FPS 2/02) nie jest ani nową okolicznością ani nowym dowodem w sprawie skarżącej (art. 240 § 1 pkt 5 ordynacji podatkowej). Nadto, co oczywiste, uchwały tej nie można uznać za podstawę decyzji wymiarowej, wydanej przez organy podatkowe wobec skarżącej (art. 240 § 1 pkt 7 ordynacji
Gdy z uwagi na upływ terminu przedawnienia nie jest za dany okres możliwe określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług, to również nie jest też możliwe określenie podatku naliczonego. W konsekwencji niedopuszczalna jest także zmiana kwoty do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe. Przedawnieniu podlega również kwota do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe. Taka jest teza wyroku
Odwołanie ze stanowiska naczelnika urzędu skarbowego w trybie art. 5 ust. 4b ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1267 ze zm.) nie podlega ocenie z punktu widzenia uzasadnionych potrzeb urzędu, o których mowa w art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.).
Co prawda przepis art. 33 § 5 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku odsyła do norm zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w tym, art. 154 tej ustawy, jednakże jedynie w zakresie zarządzenia zabezpieczenia, a nie wydania decyzji w tym przedmiocie przed ustaleniem wysokości zobowiązania.
Jak co roku osoby osiągające dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej muszą wypełnić zeznanie podatkowe. Ostateczny termin złożenia deklaracji PIT za 2007 r. dla przedsiębiorców rozliczających się na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej oraz stawką liniową 19%, mija 30 kwietnia br.