Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 padziernika 2005 r., sygn. III SA/Wa 988/05
W dacie doręczenia stronie decyzji wchodzi ona do obrotu prawnego jako akt administracyjny załatwiający konkretną sprawę indywidualnego podmiotu. Od daty doręczenia jakakolwiek zmiana decyzji pod względem treści lub formy może nastąpić tylko na zasadach i trybie przewidzianym przepisami postępowania podatkowego. Doręczenie powoduje utrwalenie treści i formy załatwienia sprawy, organ podatkowy nie może
1. Termin pięcioletni z art. 245 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 r./ jest terminem materialnym. 2. Okoliczności z powodu których nie zakończono postępowania wznowionego przed upływem terminu z art. 245 par. 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej pozostają bez wpływu na zastosowanie tego przepisu
Podatnicy, których dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r., stwierdzające niezgodność art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ z art. 2 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. nr 78 poz. 483/ w zakresie, w jakim
Czy podatnik, który udzielił pełnomocnictwa osobie fizycznej do reprezentowania go przed organami podatkowymi, jest obowiązany do dodatkowego wyznanczenia w trybie art. 281A ustawy Ordynacja podatkowa tejże osoby, jako upoważnionej do zastępowania go w trakcie kontroli podatkowej, prowadzonej przez organy podatkowe, jeżeli podczas wym. Kontroli jest nieobecny?
W jaki sposób - w przypadku połączenia spółek przez inkorporację - powinny zostać rozliczone przychody i koszty Spółki przejmowanej, które będą dotyczyły działalności tego podmiotu przed połączeniem, a nie zostaną ujęte w księgach przed złożeniem zeznania rocznego, w szczególności, czy Wnioskujący jako podmiot przejmujący będzie miał prawo włączyć przedmiotowe przychody i koszty do swoich rozliczeń
Zobowiązanie podatkowe, które wygasło na skutek zapłaty nie może wygasnąć po raz drugi na skutek przedawnienia.
1. Warunkiem uznania, że wystąpiło rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 247 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ jest wystąpienie oczywistej sprzeczności pomiędzy treścią decyzji a treścią przywołanego w niej przepisu prawa, co można ustalić poprzez ich porównanie. 2. Nie jest rażącym naruszeniem prawa zastosowanie najwyższych
I. Art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej jest przepisem postępowania a nie przepisem prawa materialnego. Należy w związku z tym stwierdzić, że nie stanowi wskazania prawidłowej podstawy kasacyjnej powołanie wyłącznie przepisu procedury administracyjnej, do której należy powołany przepis. Skuteczne sformułowanie podstawy kasacyjnej naruszenia przepisów postępowania z art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo
Czy nabywając nieruchomość od spółki akcyjnej w upadłości, objętą księgą wieczystą, stanowiącą składnik majątku spółki akcyjnej w upadłości związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, Podatnik nie będzie ponosił odpowiedzialności z art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa, jeżeli nabycie nastąpi w ramach postępowania upadłościowego?
Nie jest zasadny zarzut, że w sytuacji dysponowania dwoma opiniami Urzędu Statystycznego o odmiennych treściach, należało podjąć starania o wyjaśnienie tych sprzeczności. Zachodziłaby taka konieczność, gdy ustalono, że opinie te były wydane w oparciu o te same przesłanki, tzn. takie same podane Urzędowi dane odnośnie klasyfikowanych towarów, a jak wskazują ustalenia sprawy taka sytuacja nie miała miejsca
Żeby zaskarżyć decyzję izby skarbowej uchylającą lub zmieniającą wiążącą interpretację prawa podatkowego z urzędu, konieczne jest odwołanie do izby skarbowej. Oznacza to, że wszystkie decyzje wydane do tej pory zawierały błędne pouczenie, że można je bezpośrednio zaskarżyć do wojewódzkiego sądu administracyjnego - wyrok WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa1705/05).
Zdarza się, że po dokonaniu czynności sprawdzających przez organ podatkowy podatnicy uważają, że to ostatecznie kończy sprawę. Otóż niekoniecznie. Po czynnościach sprawdzających może być wszczęta kontrola podatkowa w tym samym zakresie. Czynności te znacząco się od siebie różnią.
Czy występując o odszkodowanie od urzędu skarbowego, wniosek o odszkodowanie składa się do wojewódzkiego sądu administracyjnego? Czy wysokość odszkodowania, o które może wystąpić poszkodowana przez kontrolera spółka, może objąć tylko bezpośrednie straty czy również utracone zyski? Kiedy warto wejść w spór z urzędem skarbowym o odszkodowanie?
1. O rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy decyzja została wydana wbrew nakazowi lub zakazowi ustanowionemu w przepisie prawnym, wbrew wszystkim przesłankom przepisu nadano prawa, albo ich odmówiono, albo też wbrew tym przesłankom obarczono stronę obowiązkiem albo uchylono obowiązki. 2. Użyte w art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Dokonując wykładni językowej przepisu: § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a w szcególności ust. 3 który stanowił podstawę uchylenia zaskarżonej decyzji administracyjnej, stwierdzić należy, iż normodawca dopuszcza uznanie księgi podatkowej za rzetelną mimo, że nie odzwierciedla ona stanu rzeczywistego, ale tylko