Wyrok NSA z dnia 14 października 2005 r., sygn. FSK 1492/04

I. Art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej jest przepisem postępowania a nie przepisem prawa materialnego. Należy w związku z tym stwierdzić, że nie stanowi wskazania prawidłowej podstawy kasacyjnej powołanie wyłącznie przepisu procedury administracyjnej, do której należy powołany przepis. Skuteczne sformułowanie podstawy kasacyjnej naruszenia przepisów postępowania z art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oparte bowiem być musi na podstawie naruszenia przepisów postępowania sądowego, a więc przepisów ostatnio powołanej ustawy.
II. Strona wnosząca skargę kasacyjną nie podniosła, że mimo naruszenia art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej przez organ w toku postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonym wyrokiem nie uwzględnił skargi, czym naruszył np. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak takiego wskazania w skardze kasacyjnej powoduje, że Naczelny Sąd Administracyjny, będąc związanym na podstawie art. 183 § 1 w.w. ustawy granicami skargi kasacyjnej, nie mógł rozpoznać merytorycznie postawionych w tym zakresie zarzutów, które odnosiły się do postępowania zakończonego decyzją ostateczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 25 lutego 2004 r. o sygn. akt I SA/Lu 422/03 oddalił skargę Szkoły z siedzibą w R. na decyzję Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 16 czerwca 2003 r. o nr PD.2-4117-68/03, wydanej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Skarbowego w Puławach z dnia 25 marca 2002 r. o nr US IU41104-22/02 w sprawie odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranych i nieodprowadzonych zaliczek w podatku dochodowym.Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazano, że jak wynika z uzasadnienia powyższej decyzji Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 16 czerwca 2003 r., Urząd Skarbowy w Puławach decyzją z dnia 25 marca 2002 r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika, tj. Szkoły w R., z tytułu niepobrania i nieodprowadzenia zaliczek od wypłaconego przychodu za 1998 r. (PIT-4) w łącznej kwocie 6.466,40 zł oraz określił zaległości podatkowe z tego tytułu (1.886,50 zł) i odsetki za zwłokę (2.546,50 zł). Wysokość zaległości podatkowych ustalono w oparciu o okazaną w trakcie kontroli podatkowej dokumentację podatkową i składane wyjaśnienia, przy czym stwierdzono brak prawidłowej dokumentacji dotyczącej delegacji służbowych oraz ewidencji przebiegu pojazdu, w oparciu o które Szkoła wypłacała należności pieniężne (według dowodów kasowych) jako zwrot kosztów podróży służbowych i tytułem ryczałtu za przejechane kilometry samochodem prywatnym. Zakwestionowane również zostało stosowane przez Szkołę zwolnienie z podatku dochodowego dokonanych wypłat za posiedzenia Senatu Szkoły oraz ujawnione zaniżenie dochodów pracowników wykazanych w deklaracjach PIT-11 za 1998 r. W związku z dokonanymi przez Szkołę wypłatami kwota przychodu, od której powinny być potrącone zaliczki, wynosi 34.034,00 zł, należne zaliczki 6.466,40 zł, a ponieważ Szkoła uiściła z tego tytułu 4.579,90 zł, zaległości podatkowe wynoszą 1.886,50 zł.Odwołanie od wymienionej decyzji organu pierwszej instancji wniesione zostało z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej.