Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. II SA/Go 166/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2023 r. sprawy ze skarg S. R., R. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R. O. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2020 r. R.O. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przeprowadzenie kontroli lokalu nr 3 na poddaszu w budynku połozonym w [...] wskazując, iż jest tam wyodrębniona jedna izba o powierzchni 24,32 m². Reszta to pomieszczenia gospodarcze zagospodarowane jako lokal mieszkalny, przez co zostało zajęte całe poddasze i co skutkuje obawami wnioskodawcy o bezpieczeństwo jego rodziny.

Przeprowadzone w dniach [...] oraz [...] lipca 2020 r. przez PINB kontrole lokalu wykazały, iż lokal nr 3 na poddaszu budynku, zgodnie z aktem notarialnym z dnia [...] czerwca 2020 r. (stanowiącym umowę sprzedaży na rzecz K.S. i A.K.), składa się z dwóch izb o łącznej powierzchni użytkowej 47,69 m², dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Z dokumentu tego wynika, iż Sądu Rejonowego wpłynął pozew o uznanie nieważności umowy sprzedaży przedmiotowego lokalu, zawartej aktem notarialnym z [...] listopada 1999 r. Ponadto jak wynika z aktu notarialnego, w księdze wieczystej wpisano ostrzeżenia, że udziały przynależne do poszczególnych lokali nie sumują się do całości (powierzchnia lokali mieszkalnych jest większa od powierzchni użytkowej całego budynku, suma powierzchni lokali mieszkalnych wynosi 182,03 m² , zaś powierzchnia użytkowa całego budynku wynosi 158,67 m²). Obie izby wchodzące w skład lokalu nr 3 znajdują się przy ścianach szczytowych budynku. Kondygnacja (części wspólne na poddaszu budynku) składa się z trzech możliwych do wydzielenia segmentów: kuchni, pokoju oraz otwartej środkowej przestrzeni komunikacyjnej, nieprzypisanej do lokalu (części wspólne budynku), w której wydzielono łazienkę oraz sypialnię na potrzeby lokalu nr 3. Pokój został skomunikowany z ogólnie dostępną przestrzenią poddasza poprzez drzwi, osadzone w istniejącym otworze w ścianie wewnętrznej, który uprzednio zapewniał dostęp do dwóch kominów. Wejście do łazienki znajduje się od strony kuchni lokalu nr 3. Aktualni właściciele tego lokalu nie posiadają wiedzy na temat legalności i daty wykonania prac, obejmujących przebudowę części wspólnych poddasza, w wyniku której wydzielono sypialnię i łazienkę. Nie okazali żadnych dokumentów, potwierdzających uzyskanie pozwolenia na budowę lub dokonanie zgłoszenia robót. Wyjaśnili, że inwestorem był Z.S. (poprzedni użytkownik lokalu nr 3). Podczas kontroli okazano aktualny protokół z 5-letniej kontroli okresowej przedmiotowego budynku, w którym określono zakres robót naprawczych, konserwacyjnych i remontowych.