Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1398/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO.415/194/2022 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr RZP.6730.1.202.2021.KG; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz strony skarżącej P. sp. z o.o. w W. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 kwietnia 2022 r. nr RZP.6730.1.202.2021.KG Wójt Gminy [...], działając na wniosek P. Sp. z o.o. w W. (dalej w skrócie: "Spółka") odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa farmy fotowoltaicznej" na części działki nr ewid. [...] położonej w miejscowości H.

Uzasadniając wydaną decyzję organ podał, że wnioskowaną inwestycję należy zakwalifikować do zabudowy produkcyjnej. Zdaniem organu farma fotowoltaiczna w skład której wchodzą zarówno panele fotowoltaiczne jak i urządzenia niezbędne do przesyłania wyprodukowanej energii jest instalacją produkcyjną, która przetwarza energię słoneczną na energię elektryczną, produkuje prąd przeznaczony na sprzedaż. W skład takiego obiektu wchodzą urządzenia służące do wytworzenia energii elektrycznej oraz infrastruktura techniczna w postaci urządzeń do przesyłu i dystrybucji wytworzonego produktu (prądu).

W ocenie organu teren objęty wnioskiem nie spełnia łącznie wymagań określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r., poz. 503 – dalej "u.p.z.p."). Przeprowadzona analiza wykazała, że nie został spełniony warunek określony w pkt 1 ww. przepisu. W sprawie nie znajduje zastosowania art. 61 ust. 3 u.p.z.p. Przeprowadzając analizę urbanistyczną wzięto pod uwagę wszystkie warunki art. 61 ust. 1, w tym pkt 1 i 2 z pominięciem art. 61 ust. 3 u.p.z.p. Organ stwierdził, że w obszarze analizowanym brak jest zabudowy pozwalającej na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu dla wnioskowanej inwestycji. Organ wskazał, że w obszarze analizowanym znajdują się tereny o przeznaczeniu głównie rolnym i leśnym oraz rozproszona zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i zagrodowa. W analizowanym obszarze brak jest zabudowy urządzeniami wytwarzającymi energię z odnawialnych źródeł energii o mocy zainstalowanej większej niż 500 kW, mogącej stanowić kontynuację funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej dla wnioskowanej inwestycji. Budowa farmy fotowoltaicznej nie jest zgodna z funkcją otoczenia. Tego typu zabudowa jest uciążliwa dla najbliższego sąsiedztwa. Jej dopuszczenie wprowadziłoby chaos i dysharmonię w istniejącym zagospodarowaniu najbliższych terenów. Lokalizacja wnioskowanej inwestycji mogłaby zahamować rozwój mieszkalnictwa w najbliższym sąsiedztwie (np. ustanowienie strefy ochronnej).