Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Łd 792/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 7 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Beata Czyżewska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 roku nr SKO.4150.244.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 21 lipca 2022 r. nr SKO.4150.244.2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, po rozpatrzeniu odwołania C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 4 maja 2022 r. nr DPRG-UA-IX.584.2022 o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z 4 maja 2022 r. Prezydent Miasta Łodzi, po rozpatrzeniu wniosku C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (typu: hotel, bursa studencka wraz z towarzyszącymi usługami w parterze typu: bistro, restauracja, kawiarnia, sklep spożywczy itp.) wraz z budową urządzeń budowlanych oraz stacji transformatorowej, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. [...], na fragmencie działki nr [...] w obrębie [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji C. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (określana dalej w skrócie jako "Spółka" lub "strona skarżąca") wniosła o jej uchylenie oraz wydanie decyzji o warunkach zabudowy zgodnie z żądaniem wniosku, bądź wskazanie, że wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy na niezabudowanej części działki [...] objętej inwestycją, w stosunku do powierzchni niezabudowanej części działki [...] objętej inwestycją wynosi 0,35 do 0,44. Zdaniem Spółki organ pierwszej instancji naruszył art. 107 § 3 k.p.a., art. 8 i 11 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a., art. 80 k.p.a., § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588 – dalej w skrócie "rozporządzenie"). Organ nie wyjaśnił przyczyn, z powodu których odmówił ustalenia wskaźnika wielkości powierzchni istniejącej i nowej zabudowy na działce nr [...] w stosunku do powierzchni działki nr [...] na wnioskowanym poziomie 0,712 w oparciu o treść § 5 ust. 2 rozporządzenia, w szczególności, gdy z analizy urbanistycznej stanowiącej załącznik do decyzji wynika, że wartość tego wskaźnika na terenie analizowanym dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego mieści się w granicach od 0,069 nawet do 0,773, zwykle jednak nie wyższej niż wartość 0,663, a nadto w sytuacji, w której organ we wspomnianej analizie wprost wskazał, że jednostka A, w obszarze której mieści się teren inwestycji, charakteryzuje się większą gęstością zabudowy aniżeli pozostałe jednostki obszaru analizowanego, jak również, iż na obszarze analizy występują wyższe wskaźniki powierzchni zabudowy. Brak jest także wyjaśnienia z jakich powodów organ określając wskaźnik powierzchni zabudowy wziął pod uwagę całą powierzchnię działki [...], w sytuacji, w której inwestycją ma zostać objęta wyłącznie niezabudowana część działki, która obecnie jest wykorzystywana jako parking. Zdaniem odwołującej przepis § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia wprost wskazuje, że wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy ustala się w stosunku do powierzchni działki albo terenu (...), a zatem wbrew twierdzeniom organu nie ma obowiązku, aby cała działka była wzięta pod uwagę, a nie wyłącznie teren inwestycyjny. Przepis ten pozwala wprost na ustalenie tego wskaźnika także dla "terenu", a nie tylko dla działki.