Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. IV SA/Wa 2084/22

Ochrona środowiska; Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant sekr. sąd. Luiza Cycling, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec planowanego usunięcia drzewa 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. J. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez A. J. (określaną niżej jako Skarżąca) decyzją z 5 sierpnia 2022 r., nr KOC/4763/OŚ/22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000, ze zm., powoływanej dalej jako "Kpa"), po rozpoznaniu odwołania A. J., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] lipca 2022 r. nr [...], wydaną w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru usunięcia 1 sosny pospolitej o obwodzie pnia na wysokości 130 cm, wynoszącym 144 cm z nieruchomości, zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], stanowiącej działkę o nr ewid. [...], z obrębu [...].

Przedmiotem kontroli Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest decyzja Prezydenta [...] z [...] lipca 2022 r. Nr [...] orzekająca o wniesieniu sprzeciwu wobec zamiaru usunięcia 1 sosny pospolitej o obw. pnia na wysokości 130 cm wynoszącym 144 cm z nieruchomości zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], stanowiącej działkę o nr ewid. [...] z obrębu [...].

Organ wywodził, że ocena pod kątem kryteriów słuszności i celowości prowadzona jest wyłącznie w zakresie ustalenia, czy organ nie przekroczył granic uznania administracyjnego, albowiem podejmowanie decyzji uznaniowej nie może oznaczać dowolności i arbitralności. Kolegium podzieliło ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji, przyjmując je za własne oraz czyniąc podstawą poniższych rozważań.