Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 października 2022 r., sygn. I SA/Bk 262/22

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia kwoty podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją

z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy, rozliczył R. B., właścicielowi firmy A., [...] (dalej również jako "skarżący") podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego. Organ ustalił, że w 2017 r. skarżący nie zaewidencjonował w rejestrze sprzedaży VAT i nie zadeklarował podatku należnego od towarów i usług od sprzedaży półtusz wieprzowych, w związku z czym zaniżył podstawę opodatkowania o łączną kwotę 2 340 639 zł oraz podatek należny o łączną kwotę 117 032 zł. Ponadto stwierdzono zaniżenie podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i usług w miesiącach styczeń-luty 2017 r. łącznie o kwotę 3 032 zł (skarżący nie zaewidencjonował i nie zadeklarował podatku należnego od WNT).

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] maja 2022 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wydaną w pierwszej instancji.

Organ wskazał, że skarżący w 2017 r. prowadził działalność gospodarczą polegającą na skupie trzody chlewnej, uboju i sprzedaży mięsa w półtuszach

i elementach, jak również skupie i sprzedaży mięsa wieprzowego w elementach. Rodzajem prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej jest produkcja, w której zastosowanie mają wskaźniki wydajności poubojowej rzeźnej trzody chlewnej, które obrazują wielkość potencjalnych obrotów firmy (w postaci tusz, półtusz, elementów rozbiórki poubojowej zwierząt).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00