Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. VII SA/Wa 1996/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] maja 2021r. znak: [...] II. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz T. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r., znak: [...], Minister Klimatu i Środowiska na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm" dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku T. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] maja 2021 r., znak: [...], odmawiającym uzgodnienia projektu decyzji ustaleniu warunków zabudowy, utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że pismem z 20 maja 2021 r. Burmistrz Gminy C. zwrócił się do organu o uzgodnienie projektów decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz drogi wewnętrznej na działce nr ew. [...], obręb S., gm. C., w zakresie udokumentowanych złóż kopalin i wód podziemnych. Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Minister Klimatu i Środowiska postanowieniem z [...] maja 2021 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla powyższej inwestycji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie niniejszej sprawy złożył T. P. (dalej: "inwestor"), podnosząc brak właściwości Ministra Klimatu i Środowiska w niniejszej sprawie, O błędną wykładnię przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a także brak pełnego i dokładnego wyjaśnienia przez organ stanu faktycznego niniejszej sprawy i nieuwzględnienie okoliczności mających wpływ na wydane rozstrzygnięcie. Ponownie analizując przedmiotową sprawę Minister Klimatu i Środowiska postanowieniem z [...] lipca 2021 r. utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] maja 2021 r.