Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Rz 1310/21

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Prezydentowi Miasta I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miejskiej na rzecz skarżącego J. W. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 1310/21

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi J.W. jest uchwała Rady Miejskiej w [...] z [...] czerwca 2021 r. nr [...] w sprawie nieudzielenia Prezydentowi Miasta [...] wotum zaufania.

Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 4a oraz art. 28 aa ust. 9 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 713 ze zm., dalej: u.g.n.), po rozpatrzeniu raportu o stanie Gminy Miejskiej [...] za 2020 r.

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze na tę uchwałę J.W. zarzucił naruszenie przepisów art. 28aa ust. 4 i 9 w zw. z art. 30 ust. 1-3 i art. 31 u.s.g. poprzez podjęcie uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania w sytuacji, gdy przeprowadzona debata nad raportem o stanie Gminy za 2020 r. i związana z nią ocena działalności Prezydenta wyrażona w zaskarżonej uchwale nie była merytoryczną oceną działalności organu wykonawczego za 2020 r. w zakresie jego ustawowych zadań i kompetencji.

Ponadto przeprowadzona ocena nie miała charakteru kompleksowego lecz odnosiła się do pojedynczych, szczegółowych aspektów działalności, przy jednoczesnym pominięciu wymaganej przez ustawodawcę oceny w zakresie realizacji przez organ wykonawczy polityk, programów i strategii, uchwał rady gminy oraz budżetu obywatelskiego.

W ocenie skarżącego przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności w całości. Skarżący opiera swoją skargę na art. 101 ust. 1 u.s.g. W przypadku nieudzielenia wójtowi wotum zaufania w dwóch kolejnych latach, rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta (art. 28aa ust. 10 usg). Już pierwsze podjęcie uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania ingeruje więc w sferę stabilności mandatu organu wykonawczego gminy, pochodzącego z bezpośrednich, demokratycznych i powszechnych wyborów. Niewątpliwie zaskarżona uchwała wpływa na sytuację prawną skarżącego jako osoby pełniącej urząd Prezydenta Miasta [....], co uzasadnia posiadanie przez niego legitymacji skargowej w sprawie.