Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. II SA/Wr 596/20

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2021 r. sprawy ze skargi K. T. i B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 38-stanowiskowego parkingu na samochody osobowe, wraz z niezbędnymi ciągami pieszo-jezdnymi, systemem odwodnienia, oświetleniem terenu i zjazdem z publicznej drogi powiatowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. Burmistrz O. działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 20 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j; Dz. U. z 2020r. poz. 293 dalej jako u.p.z.p ) i art. 104 k.p.a. ustalił na rzecz E. J. i A. J. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 38 stanowiskowego parkingu na samochody osobowe wraz z niezbędnymi ciągami pieszo-jezdnymi, systemem odwodnienia, oświetleniem terenu, zjazdem z publicznej drogi powiatowej nr [...], przewidzianej do realizacji na działce nr [...], [...], ul. L., obręb O.

Ustalając warunki zabudowy i zagospodarowania terenu organ określił jego funkcję jako parking dla samochodów osobowych do obsługi galerii handlowej wyjaśniając, że nie przeprowadzono analizy cech zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż w ramach zamierzonej inwestycji nie przewiduje się budowy jakichkolwiek obiektów kubaturowych. Mając na uwadze, że przedmiotem planowanej inwestycji jest budowa obiektu budowlanego - parkingu dla samochodów osobowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, w miejscu rozebranego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego organ sporządził jedynie analizę funkcji terenów sąsiadujących z działką planowanej inwestycji stwierdzając, że przedmiotowe zamierzenie stanowi kontynuację funkcji. Wyniki analizy wykazały, że działki sąsiednie dostępne z tej samej drogi publicznej, są zabudowane w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji i cech zabudowy. Zdaniem organu planowana inwestycja spełnia wszystkie wymogi wynikające z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dna 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako u.p.z.p). Nadto teren inwestycji ma bezpośredni dostęp do drogi publicznej, posiada wystarczające uzbrojenie a inwestycji nie sprzeciwia się żaden przepis odrębny. Planowana inwestycja nie kwalifikuje się także do przedsięwzięć ujętych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (t.j.: Dz. U. z 2019r. poz. 1839).