Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II SA/Łd 55/22

Dnia 18 maja 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2022 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) – w skrócie: "k.p.a." – art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 3-5 i ust. 3 oraz art. 53 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.) – powoływanej jako: "u.p.z.p." – utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z [...] r., nr [...], o odmowie ustalenia na wniosek A Sp. z o.o. z siedzibą w W. warunków dla inwestycji polegającej na budowie instalacji fotowoltaicznej (elektrowni słonecznej) o mocy do 2 MW wraz z niezbędną infrastrukturą na części działki nr [...] położonej w obr. [...], gm. K.

Kolegium na wstępie wyjaśniło, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji inwestor wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odwołaniu zarzucono:

1. naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i niepodjęcie przez organ wszelkich czynności mających na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego niniejszej sprawy; brak wyczerpującego rozpatrzenia przez organ całego materiału dowodowego, w szczególności niewyjaśnienie dostatecznie okoliczności, które by wskazywały, że inwestycja spełnia kryteria uznania jej za przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko i tym samym czy zachodzi wymóg uzyskania decyzji środowiskowej dla przedmiotowej inwestycji;