Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Ol 601/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że spółka A w dniu 3 grudnia 2019 r. złożyła w Urzędzie Gminy w A wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na przebudowie istniejącej napowietrznej jednotorowej linii WN-110 kV (polegającej na podwyższeniu istniejącego stanowiska słupowego oraz wymianie przewodów) na działkach nr "[...]" w obrębie A, Gmina A.

Wójt Gminy (organ I instancji) decyzją z dnia "[...]" ustalił wnioskowaną lokalizację inwestycji celu publicznego.

Organ wskazał rodzaj inwestycji (obiekt infrastruktury technicznej) i podał, że linie rozgraniczające teren inwestycji zostały przedstawione na mapie zasadniczej stanowiącej załącznik graficzny nr 1 do decyzji. Projektowana inwestycja wpisuje się w katalog inwestycji celu publicznego, określony w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Spółka A (skarżąca) odwołała się od powyższej decyzji, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 10 § 1 kpa w zw. z art. 106 § 2 kpa w zw. z art. 53 ust. 1 i 5 ustawy o planowaniu i

zagospodarowaniu przestrzennym "poprzez zawiadomienie właściciela nieruchomości o

możliwości zapoznania się z aktami sprawy jednym pismem w toku całego postępowania, podczas gdy organ winien był zawiadomić właściciela nieruchomości, na której będzie lokalizowana inwestycja kilkukrotnie, w tym o dokonanych czynnościach (na każdym etapie postępowania), o zwróceniu się do innych organów celem zajęcia przez nie stanowiska dotyczącego projektu decyzji, o uzyskaniu postanowień uzgadniających projekt decyzji i doręczeniu ich stronie, oraz zobowiązany był zawiadomić strony o możliwości zapoznania się z aktami przed wydaniem decyzji w sprawie, czego z niewiadomych przyczyn zaniechał" oraz "poprzez nieuzasadnione okolicznościami sprawy nieuwzględnienie wniosku strony w przedmiocie wyznaczenia późniejszego terminu zapoznania się z aktami sprawy (tj. po ustaniu