Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 1076/20

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w L. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zmieniającej decyzje w sprawie pozwolenia na budowę w wyniku wznowienia oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia [...] r. Starosta [...], na wniosek obecnego uczestnika postępowania "A."S.A., zmienił swoją decyzję z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla "B." w L. przy ul. [...] na dz. o nr ewid. 1.

Pismem z dnia 29 marca 2016 r. obecnie skarżąca wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną z dnia [...] r., zmieniającą poprzednią decyzję, z uwagi na przesłankę wznowieniową określoną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji wznowił postępowanie administracyjne w sprawie, a po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, decyzją z dnia [...] r. orzekł, że decyzja z dnia [...] r. została wydana bez uwzględnienia skarżącej jako strony.

Rozpoznając odwołanie skarżącej od tej decyzji, Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.

W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji decyzją z dnia [...] r., odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] r. Jako zasadniczą przyczynę takiego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż nie zaistniała przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., albowiem skarżącej nie przysługiwał przymiot strony postępowania.

Na skutek wniesionego przez skarżącą odwołania, Wojewoda Śląski zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją, uchylił w całości decyzję organu I instancji oraz stwierdził, że decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. wydana została z naruszeniem art. 28 k.p.a. w zw. z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego wskazując, że uchylenie tej decyzji nie jest możliwe z powodu okoliczności wymienionych w art. 146 § 1 k.p.a. (upływ pięciu lat od dnia doręczenia tej decyzji stronom).