Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 marca 2020 r., sygn. II SA/Sz 13/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2020 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S.(PINB) decyzją z dnia

[...] maja 2017 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 49b ust. 1 ustawy Prawo budowlane, nakazał K. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym K. , gmina D..

Ww. decyzja organu powiatowego została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (ZWINB) z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] Decyzję organu II instancji K. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Sąd ten wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1066/17 oddalił skargę. Wyrok jest prawomocny.

W dniu 18 maja 2018 r. PINB w S. przeprowadził czynności kontrolne na dz. nr [...], położonej w obr. ew. K. i stwierdził, że obowiązek nałożony decyzją PINB w S. z dnia [...] maja 2017 r. nie został wykonany - budynek rekreacji indywidualnej nie został rozebrany.

PINB w S., stosownie do art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, upomnieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. wezwał K. K. do wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego ww. budynku rekreacyjnego.

Upomnienie to, pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach: [...] czerwca 2018 r.

i [...] czerwca 2018 r.), nie zostało przez K. K. odebrane. Organ mając na względzie treść art. 44 § 4 k.p.a., uznał że upomnienie z dnia [...] czerwca 2018 r. zostało skutecznie doręczone.