Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 września 2019 r., sygn. II SA/Lu 379/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. O. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie pomocy na dożywianie uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2019 r. - po rozpatrzeniu odwołania R. O. od decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie jednego gorącego posiłku dziennie - działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej jako: "k.p.a."), art. 48b ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1058 ze zm., dalej jako: "u.p.s.") oraz uchwały Rady Ministrów Nr 140 z dnia 15 października 2018 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego rządowego programu "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023 (M.P. z 2018 r., poz. 1007; dalej jako: "uchwała w sprawie dożywiania"), uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu powołanej decyzji kasacyjnej organ odwoławczy wyjaśnił, że pomimo szeregu zastrzeżeń Prezydenta odnośnie postawy strony w toku postępowania (dotyczących m.in. problemów z przeprowadzeniem wywiadu środowiskowego oraz konieczności dokonywania przez organ samodzielnych ustaleń odnośnie sytuacji życiowej strony), organ ten rozważał możliwość przyznania stronie pomocy w formie jednego gorącego posiłku dziennie w restauracji CHRIST. Biorąc jednak pod uwagę składane deklaracje syna wnioskodawczyni co do sprawowania całodobowej opieki nad matką oraz zapewniania jej wyżywienia, a także uwzględniając okoliczność, że strona nie skorzystała z przyznanej jej wcześniej pomocy w zakresie dożywiania, organ uznał za niezasadne przyznanie jej takiej pomocy obecnie. R. O. odwołaniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] maja 2019 r., zakwestionowała decyzję organu pierwszej instancji. Kolegium doszło do wniosku, że organ pierwszej instancji nie rozstrzygnął prawidłowo sprawy, na podstawie obowiązujących przepisów prawa, do czego zobowiązał się w decyzji z dnia [...] grudnia 2018 r. przyznającej R. O. pomoc w formie jednego gorącego posiłku dziennie o wartości 8,84 zł w restauracji [...] stwierdzając w uzasadnieniu tej decyzji: (cyt.) "Pomoc w powyższym zakresie na rok 2019 zostanie przyznana odrębną decyzją, wydaną od momentu obowiązywania nowych przepisów". Kolegium wyjaśniło, że z przyczyn formalnych uchyliło powyższą decyzję i przyznało R. O. świadczenie w formie jednego gorącego posiłku dziennie w okresie od dnia [...] grudnia 2018 r. do dnia [...] grudnia 2018 r. w restauracji "[...]", z odpłatnością za obiad w wysokości 10% wartości obiadu (8,48 zł), tj. w wysokości 0,85 zł. W uzasadnieniu decyzji organu drugiej instancji zaznaczono jednak, że obiady zostały przyznane stronie jedynie do końca 2018 r., ponieważ organ pierwszej instancji zamierza wydać w 2019 r. odrębną decyzję w tym zakresie. Następnie Kolegium uznało, że organ pierwszej instancji pozostaje w bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w sprawie przyznania obiadów od dnia 1 stycznia 2019 r., do czego się zobowiązał. W między czasie, w dniu 21 marca 2019 r. organ pierwszej instancji na skutek pisma R. O. z dnia [...] marca 2019 r., wszczął postępowanie w sprawie udzielenia pomocy w formie jednego posiłku dziennie.