Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 września 2019 r., sygn. II SA/Bd 150/19

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2018 r., znak: [...], nr [...], Prezydent M. B. po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego z wbudowanymi garażami, na nieruchomości oznaczonej nr ew.: 48/3, 48/6, 47 w obr. 66 położonej przy ulicy [...] w B..

W odwołaniu od decyzji, J. Z. zażądała uznania jej za stronę postępowania administracyjnego w rozpoznawanej sprawie twierdząc, że zamierzona inwestycja uniemożliwi zagospodarowanie jej działki. Zdaniem odwołującej się, jej interes prawny w prowadzonym postępowaniu wynika z materialnych norm prawa administracyjnego - ustawy prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i przepisów prawa cywilnego.

Wydana decyzja, w ocenie odwołującej się, nie spełnia wymogu z art. 61 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o planowaniu. Organ nie zbadał, czy obsługa komunikacyjna jest wystarczająca dla wnioskowanego zamierzenia budowlanego zwłaszcza, że działka [...] nie została włączona jako teren inwestycji. Odwołująca się podkreśliła też, że szerokość działki przewidzianej pod drogę - nr [...], dzieląca nieruchomość skarżącej od działek przewidzianych do zagospodarowania wynosi 4 m, tym samym wydana decyzja nie odpowiada przepisom § 14 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Budynek nie może być usytuowany bliżej niż 5 m od drogi pożarowej a ściana do niej zwrócona musi być ścianą oddzielania pożarowego. Odnosi się to również do budynków, które mają powstać w sąsiedztwie. Rozbudowa w sąsiedztwie takiej drogi wprowadza ograniczenia w zabudowie nieruchomości odwołującej się a więc oddziałuje na nieruchomość, której jest współwłaścicielką, gdyż uniemożliwia np. budowę garażu przy granicy działki. Poza tym, cały teren objęty przyszłą inwestycją zagrożony jest osuwaniem mas ziemi a inwestycja jest też źródłem innych negatywnych oddziaływań z uwagi na jej funkcję, rozmiar i charakter.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00