Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Bd 363/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi J. S., K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz J. S. i K. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2016r. Wójt Gminy D., na wniosek B. R., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na montażu węzła betoniarskiego do produkcji betonu w ilości nieprzekraczającej 15 ton na dobę na działce nr [...] położonej w miejscowości D..

Na skutek skargi J. S. i K. S. z [...] marca 2017r., z żądaniem stwierdzenia nieważności ww. decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa tj. art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] czerwca 2017r. ([...]), na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Wójta Gminy D. uznając, że wnioskodawcom nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu .

Wyrokiem z [...] lutego 2018r. sygn. akt II SA/Bd 1131/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uwzględnił skargę J. S. i K. S. na powyższe postanowienie, uchylając je w całości. Sąd wskazał, że w przypadku wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nie ma automatyzmu w uznaniu, że skoro dany podmiot nie uczestniczył w postępowaniu rozpoznawczym, to nie ma też przymiotu strony w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji załatwiającej sprawę co do istoty. W sprawie o ustalenie warunków zabudowy interes prawny należy ocenić według kryteriów określonych w art. 28 k.p.a. Stronami postępowania są nie tylko obok zainteresowanego i właścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości położonych w sąsiedztwie zamierzenia inwestycyjnego, także właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości, które będą narażone na oddziaływanie inwestycji. Takie osoby będą zobowiązane wykazać swój interes prawny. Sąd wskazał, że nie ma formalnoprawnych możliwości wykazania interesu prawnego, gdy organ nie dopuści do wszczęcia postępowania. Już zatem z tego powodu nie można uznać, że organ nie dając szansy zainteresowanym wykazania interesu prawnego może odmówić wszczęcia postępowania. Sąd zważył, że używając argumentu o konieczności wykazania posiadania interesu prawnego i jednocześnie odmawiając wszczęcia postępowania organ popada w sprzeczność logiczną przyjętej argumentacji.