Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Kr 502/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody z dnia 8 marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na zmianę decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 5 października 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 32 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w związku z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego oraz art. 104 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku B. K. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na zmianę decyzji Nr [...] z 29.12.2017 r., wydanej w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego (z trzema lokalami mieszkalnymi), z wewnętrznymi instalacjami wewnątrz budynku: gazu, wentylacji mechanicznej, wod.-kan., elektrycznymi, wewnętrznymi instalacjami podziemnymi: wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej, elektrycznymi na działce nr [...], [...] obr. [...], wewnętrznym układem drogowym (droga dojazdowa z parkingiem) na działce nr [...], [...] obr. [...] Rozbiórka istniejącej wiaty na działce nr [...] oraz grilla murowanego na działce nr [...] obr. [...] ", w zakresie zmian:

- zmiana wewnętrznego układu ścian -podział na 12 lokali mieszkalnych i związana z tym zmiana instalacji wewnętrznych w budynku: gazu, wentylacji mechanicznej, wod.-kan., i elektrycznych. Decyzja ta zapadła w wyniku oceny stopnia zrealizowania przez inwestora obowiązku usunięcia nieprawidłowości wyszczególnionych w postanowieniu z 3 września 2018 r., wydanym na podstawie art. 123 i art. 50 § 1 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że inwestor nie uzupełnił wszystkich braków wskazanych w powyższym postanowieniu, a planowane zmiany inwestycyjne, polegające na zwiększeniu liczby mieszkań z trzech na dwanaście, nie spełniają warunków określonych w § 18 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a dotyczących zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc postojowych na terenie objętym wnioskiem.