Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II SA/Gl 94/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze sprzeciwu N. Z. i Z. Z. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: ŚWINB) uchylił decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., znak: [...], którą nakazano J. S. dokonanie rozbiórki samowolnie wzniesionej hali pomieszczeń pomocniczych dobudowanej do zakładu rzeźniczo-wędliniarskiego, położonej przy ul. [...].

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny sprawy oraz wskazano, iż zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r., nr 38, poz. 229 ze zm., dalej: pr. bud.). Określony w nim tryb postępowania dotyczy legalizacji obiektów budowlanych, wybudowanych bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, których budowa została zakończona przed dniem 1 stycznia 1995 r., lub w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu podano także, iż konieczność ponownego rozpoznania sprawy wynika z faktu, iż Naczelny Sąd Administracyjny Oddział Zamiejscowy w Katowicach, wyrokiem z dnia 12 lutego 1996 r., sygn. akt SA/Ka 2657/94 uwzględnił skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., znak: [...]. W toku postępowania organ wezwał aktualnego właściciela działki nr 1, na której znajduje się obiekt będący przedmiotem postępowania - R. P., do wskazania, czy podtrzymuje odwołanie wniesione przez zmarłego w [...] r. J. S. Dalej organ odwoławczy powołał się na art. 138 § 2 k.p.a., zgodnie z którym konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy jest istotny przede wszystkim z uwagi na fakt, że od wydania zaskarżonej decyzji upłynęły 24 lata, nastąpiła zmiana właściwości organów, akta postępowania z lat 90-tych XX wieku zostały zgromadzone dopiero ponownie przez ŚINB, zmienił się krąg stron postępowania, najprawdopodobniej zmieniona została funkcja przedmiotowej dobudówki.