Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. II SA/Bk 716/18

Postanowienie organu odwoławczego uchylające postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego i jednocześnie wznawiające to postępowanie, jest orzeczeniem zaskarżalnym do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.). Zawarte w nim rozstrzygnięcie i jego funkcja nie ograniczają się wyłącznie do wznowienia postępowania, ale zawierają również merytoryczne rozstrzygnięcie o uchyleniu postanowienia odmawiającego wznowienia. Nie jest to zatem klasyczne postanowienie o wznowieniu postępowania, na które nie przysługuje zażalenie.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej K. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] lipca 2018 r. znak [...] (odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy K. z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...]) oraz wznowiło postępowanie administracyjne zakończone ww. ostateczną decyzją. W rozstrzygnięciu Kolegium wskazało również, że sprawę rozpozna Wójt Gminy K..

Z okoliczności stanu faktycznego wynika, że wskazaną ostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. ustalono K. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w miejscowości P., gm. K. Stroną postępowania o ustalenie warunków zabudowy była tylko wnioskodawczyni. W dniu [...] lutego 2018 r. do Wójta wpłynął wniosek D. i Z. K. (dalej: wnioskodawcy) o udostępnienie informacji publicznej, w wyniku którego doręczono im w dniu [...] marca 2018 r. zanonimizowaną kopię decyzji o warunkach zabudowy. Następnie w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. (data wpływu do organu [...] marca 2018 r.) Państwo K. złożyli na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.) wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta z dnia [...] czerwca 2014 r. Wskazali, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem nie zostali uznani za stronę postępowania, mimo że są właścicielami działek sąsiednich o nr [...] w stosunku do działki inwestycyjnej. O powyższych okolicznościach dowiedzieli się po raz pierwszy w wyniku zapoznania się z kopią decyzji uzyskaną [...] marca 2018 r. Mając na uwadze tę datę, jak wskazali, zachowali wynikający z art. 148 § 1 K.p.a. miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania.