Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Gl 890/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi B. T. i F. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji dotyczącej warunków zabudowy terenu oddala skargę

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia (...), (...), Prezydent Miasta W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na "rozbudowie budynku mieszkalnego o część handlowo-usługową i mieszkalną oraz nadbudowie wiatrołapu o łazienkę na parceli (...) w W. przy ul (...). Opisane orzeczenie organ wydał w wyniku rozpatrzenia wniosku M. i R. P. współwłaścicieli przewidzianej do zainwestowania nieruchomości.

Pismem z dnia (...) do Wydziału Architektury Urzędu Miasta w W. wpłynął wniosek F. i B. T. o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją ponieważ nie zostali oni w nim uwzględnieni jako jego strona. Wnioskodawcy wskazali, że są właścicielami parterowego domu jednorodzinnego zlokalizowanego na działce sąsiadującej z terenem inwestycji. O inwestycji tej dowiedzieli się dopiero z tablicy informacyjnej, a wcześniej nie byli informowani o toczących się w tej sprawie postępowaniach administracyjnych. W ocenie wnioskodawców funkcja jaką będzie pełnić planowana inwestycja jest rozbieżna z dotychczasowym przeznaczeniem terenu, który zawsze był przeznaczony pod zabudowę jednorodzinną.

Decyzją z dnia (...) Prezydent Miasta W. odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazał, że inwestorzy planują rozbudowę istniejącego budynku od strony granicy północnej w odległości 5 m od posesji nr (...) i w odległości 27 m od strony granicy południowej z posesją nr (...). Z tego względu organ uznał, że obie nieruchomości sąsiednie nie znajdują się w obszarze oddziaływania planowanej rozbudowy, a tym samym ich właściciele nie są stronami postępowania. Prezydent Miasta wskazał ponadto, że planowana rozbudowa budynku nie kwalifikuje się do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz spełnia wymogi przewidziane w przepisach określających warunki techniczne. Wskazał on również, że przeprowadzona w sprawie analiza wykazała, że w odległości około 75 -80 m od terenu inwestycji wzdłuż ul. (...) znajdują się obiekty o funkcji usługowej takie jak: piekarnia-cukiernia, fryzjer, zakłady rzemieślnicze, pub - (...) oraz hurtownie. Orzeczenie to nie utrzymało się w obrocie prawnym zostało bowiem uchylone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...). Kolegium nie podzieliło stanowiska organu instancji, że B. i F. T. nie przysługiwał status strony w postępowaniu administracyjnym mającym na celu ustalenie warunków zabudowy sąsiedniej działki. Organ odwoławczy nakazał także ustalenie czy w sprawie zostały spełnione przesłanki umożliwiające wznowienie postępowania wskazane w art. 148 k.p.a.