Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. IV SA/Gl 765/18

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości należności podlegających zwrotowi z tytułu zastępczo poniesionych przez gminę wydatków za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. decyzją z dnia [...] r., nr [...], ustalił A. K. (dalej: "skarżący") należność podlegającą zwrotowi tytułem wydatków poniesionych zastępczo przez gminę B. za jego pobyt w Domu Pomocy Społecznej w M., w okresie od 1 sierpnia do 30 listopada 2017 r., w wysokości 686,70- zł. oraz zobowiązał do ich zwrotu na wskazane konto w terminie do dnia 15 maja 2018 r. Uzasadniając stanowisko zaznaczył, że zgodnie z art. 59 i art. 60 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2017 r. poz.1769 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie: "ustawa"), pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny i osoba w nim umieszczona ponosi odpłatność w wysokości 70% posiadanego dochodu. Zważywszy, iż skarżący nie wywiązuje się z obowiązku ponoszenia odpłatności za ten pobyt to Gmina B., na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy, wniosła zastępczo opłatę w wysokości 686,70-zł., za okres od 1 sierpnia do 30 listopada 2017 r.

Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie wyrażając w nim niezadowolenie z podjętego w jego sprawie rozstrzygnięcia. Akcentował, że nie chodzi mu o kwestię zasadności ponoszenia wskazanej opłaty, ale wliczenia do jego dochodu przyznanego mu w okresie maj-lipiec 2017 r. zasiłku okresowego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]r., nr [...], wydaną na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 570) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, zwanej dalej w skrócie: "k.p.a.") w związku z art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61ust. 1 pkt 1 i art. 106 ust. 1 ustawy, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. Przede wszystkim zauważyło, iż zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00