Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. II SA/Rz 954/18

Wodne prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie -skargę oddala-

Uzasadnienie

IISA/RZ954/18

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi K.M. (dalej: Skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie.

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 5 stycznia 2018 r., uzupełnionym pismami z dnia 9 stycznia 2018 r., z 6 lutego 2018 r., z 15 marca 2018 r. oraz z 9 kwietnia 2018 r., Skarżący zwrócił się do Wójta Gminy [...] o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], nakazującą Skarżącemu, jako właścicielowi działki ewid. nr 38/2 położonej w [...], wykonanie urządzenia zapobiegającego szkodom na działce ewid. nr 40/2 położonej w [...].

Postanowieniem z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 149 § 3 i art. 148 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. - dalej: k.p.a.), odmówił wznowienia w/w postępowania. W uzasadnieniu Organ podał, że wniosek Skarżącego został ostatecznie sprecyzowany w piśmie z dnia 9 kwietnia 2018 r. i uzasadniony tym, że dowody na podstawie których wydana została decyzja z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], były i są fałszywymi pomówieniami ze strony Z.K., a także tym, że K. i M.M. nie byli zawiadomieni i nie byli obecni na przeprowadzonej rozprawie z udziałem stron oraz że w sprawie pojawiły się nowe dowody. Dalej Organ wskazał, że decyzja z dnia [...] sierpnia 2017 r. została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 4 września 2017 r. i wobec nie wniesienia odwołania stała się ostateczna w dniu 19 września 2017 r. Wyjaśnił, że strona miała możliwość złożenia wniosku o wznowienia postępowania w tej sprawie w terminie wskazanym w art. 148 k.p.a., tj. w tym przypadku do dnia 4 października 2017 r. Natomiast wniosek Skarżącego został złożony osobiście przez jego pełnomocnika w Urzędzie Gminy w dniu 5 stycznia 2018 r., a zatem z uchybieniem w/w terminu.