Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 października 2018 r., sygn. II SA/Rz 745/18

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Maciej Kobak /spr./ WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skarg Spółdzielni A. w R. i Spółdzielni B. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz stron skarżących Spółdzielni A. w R. i Spółdzielni B. w R. kwoty po 997 zł /słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg Spółdzielni "B." w [...] oraz [...] [...] Spółdzielni [...] w [...], jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO")z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] (dalej w skrócie: "organ I instancji") z dnia [...] marca 2018 r.

nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Kwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 22 października 2015 r. "G." S.A. z siedzibą w [...] (dalej w skrócie: "inwestor") zwrócił się do organu I instancji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa stacji paliw [...] (budynek stacji paliw, dwusłupowa wiata nad dystrybutorami, 2 podziemne zbiorniki paliwowe, podziemny zbiornik LPG wraz z niezbędną infrastrukturą instalacyjną, przebudowa kabla SN)" na działkach o nr 10/7, 10/9, 10/10 i 4/12 w obrębie nr [...]: [...] w [...].

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

W wyniku rozpoznania odwołania [...] [...] Spółdzielni [...] w [...], SKO decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO wskazało, że w decyzji błędnie określono wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, nieprawidłowo określono szerokość elewacji frontowej, nie określono wskaźnika udziału powierzchni biologicznie czynnej, ani ilości miejsc postojowych. Ponadto w aktach brak jest wypisu z rejestru gruntów dla działki nr 10/11, co uniemożliwia zweryfikowanie prawidłowości ustalenia kręgu stron postępowania, oraz dokumentu potwierdzającego prawidłowe umocowanie pełnomocników inwestora.