Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Wr 348/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus - spr. Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant starszy asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], wydaną po wcześniejszym uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji pierwszoinstancyjnej podjętej w tej sprawie z jednoczesnym jej przekazaniem do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Dz. stosując przepis art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie prowadzone w sprawie samowolnej nadbudowy budynku warsztatu ślusarskiego na terenie nieruchomości o numerze ewidencyjnym [...] obręb C. w Dz., z uwagi na to, że dalsze jego prowadzenie stało się bezprzedmiotowe z powodu braku uzasadnienia do wdrożenia procedury naprawczej określonej w art. 51 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, co do samowolnie wykonanych robót budowlanych polegających na podwyższeniu ścian budynku warsztatu ślusarskiego.

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający wyjaśnił, że postępowanie w tej sprawie, która pierwotnie dotyczyła legalności przebudowy budynku na warsztat ślusarski na terenie opisanej powyżej nieruchomości, wszczęte zostało z urzędu w związku z pisemną interwencją D. S., natomiast w dniu [...] r. przeprowadzone zostały oględziny przedmiotowej nieruchomości.

Organ podał, że podczas tej czynności stwierdzono, że na terenie przedmiotowej nieruchomości znajduje się budynek, w którym mieści się zakład ślusarski; dach budynku jest jednospadowy, o konstrukcji stalowej, kryty blachą trapezową, która została ocieplona styropianem i na której ułożono papę; na ścianie szczytowej oraz ścianie podłużnej od strony ul. K., w górnej części widoczna jest wykonana podmurówka z cegieł, podwyższająca ściany tego budynku. Na podstawie zeznań I. B. oraz przedłożonych przez niego dokumentów archiwalnych i uzyskanych z Archiwum Starostwa Powiatowego w Dz. ustalono, że roboty budowlane dotyczące dachu wykonał I. B. w [...] r. Inwestor uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r., (znak [...]) wydaną przez Urząd Rejonowy w Dz., w której organ ten zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę przy realizacji inwestycji obejmującej adaptację części ślusarni na sklep oraz remont pokrycia dachowego budynku ślusarni. Pozwolenie to nie obejmowało jednak podwyższenia ścian budynku.