Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Kr 411/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 14 lutego 2018 r., znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego P. K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda, decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., znak [...], działając na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania inwestora, tj. P. K., od decyzji Starosty [...], znak [...], z dnia [...] października 2017 r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych polegających na budowie wolnostojącego parterowego budynku rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35m2, położonego na działce ewid. nr [...] w [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższa decyzja, która jest przedmiotem skargi, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W dniu 22 sierpnia 2017 r. P. K. dokonał zgłoszenia Staroście [...] zamiaru budowy wolnostojącego parterowego budynku rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35m2, położonego na działce ewid. nr [...] w [...].

Postanowieniem z dni [...] września 2017 r., działając na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Starosta [...] nałożył na P. K., jako zgłaszającego, obowiązek uzupełniania wniosku i brakujących - zdaniem organu - dokumentów w terminie do dnia 28 września 2017 r. Zgodnie ze wspomnianym postanowieniem, druk zgłoszenia należało uzupełnić, w zakresie robót, o podanie jakim środkiem będzie impregnowany budynek do stopnia NRO (przedłożyć atest), wyjaśnić jakie niezbędne instalacje będą zapewnione służące budynkowi oraz uwzględnić założenia projektowe zgodne z nw. decyzją o warunkach zabudowy (pkt 2a postanowienia). Do zgłoszenia należało dołączyć: a) ostateczną decyzję o warunkach zabudowy dla zgłoszonej inwestycji. Zgodnie bowiem z art. 59 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.), zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Przepis ten stosuje się również do zmiany zagospodarowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowy, z wyjątkiem tymczasowej, jednorazowej zmiany zagospodarowania terenu, trwającej do roku. Organ zwrócił uwagę, iż zgłoszone roboty budowlane winny być zgodne z decyzją o warunkach zabudowy; b) kopię mapy ewidencyjnej z klauzulą potwierdzającą jej zgodność z państwowymi zasobami geodezyjno-kartograficznymi, na której należało nanieść budynek i jego wymiary, odległości od granic działek, linię zabudowy ustaloną w decyzji wz. Dokonać tego należało w sposób trwały (tj. nie ołówkiem) i zgodny ze skalą mapy; c) szkice zgłaszanych budynków przedstawiające 4 elewacje, rzut oraz przekrój odpowiadające wymogom decyzji o warunkach zabudowy. Winny one zawierać wszystkie niezbędne wymiary (umożliwiające dokonania organowi oceny zgodności z decyzją o warunkach zabudowy), orientację względem stron świata oraz uwzględnić fundamenty i ukształtowanie terenu. Z rysunków winno wynikać, że będzie to budynek parterowy o powierzchni zabudowy do 35 m2; d) uzgodnienie właściwych zarządców sieci uzbrojenia terenu w przypadku kolizji inwestycji z podziemnymi, naziemnymi lub nadziemnymi sieciami. Poinformowano, iż ww. dokumenty winny być oryginałami lub potwierdzonymi za zgodność z oryginałem kopiami w sposób zgodny z art. 76a § 2 k.p.a., tj. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym bądź potwierdzenia zgodności może dokonać również organ, który sporządził dany dokument. Ponadto na przedłożonej mapie sytuacyjno-wysokościowej należało nanieść odległość od zewnętrznej krawędzi jezdni, legendę (z wyraźnym wskazaniem robót objętych zgłoszeniem), oznaczenie "RO" bądź "NRO", wskazać dojazd, miejsca postojowe, miejsce na śmieci oraz uprawdopodobnić przyłącza. Na mapie syt.-wys. naniesiono granice działek, które mogą być jedynie wyznaczone przez uprawnionego geodetę - należało skorygować ww. mapę w tym zakresie. Zobowiązano zgłaszającego do zlokalizowania przedmiotowego budynku zgodnie z § 12 i § 271 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tj.: Dz. U. z 2015 r. poz. 1422) oraz do wyjaśnienia w jaki sposób będą spełnione wymagania ww. rozporządzenia zawarte w: § 14, § 18, § 22, § 26, § 28, § 34 - 36, § 45 - 51, § 53, § 77. Treść poszczególnych paragrafów podano w pkt 5 i 6 postanowienia. Zgodnie z pkt 7 postanowienia, należało wykazać zgodność zgłoszonego zamierzenia z ww. decyzją o warunkach zabudowy.