Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 179/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi spółki A. sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia 9 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru instalacji nośnika reklamowego. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 757zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem zł) tytułem kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu 26 września 2008 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. zgłosiła Prezydentowi W. zamiar instalacji wolnostojącego nośnika reklamowego typu ML na fundamencie przestawnym przy ul. W. we W. na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] AM-2, obręb [...].

Z załączonego do zgłoszenia opisu wynika, że planowane zamierzenie stanowić ma tablicę o wymiarach zewnętrznych 3,75m x 2,78m ustawioną na przestawnej, nietrwale związanej z gruntem, prefabrykowanej żelbetowej podstawie o wymiarach 1,6m x 2,4m i o wysokości 0,5 m. Tablica umieszczona ma być na słupie z rur salowych, przytwierdzonym do żelbetowej podstawy.

Postanowieniem z dnia 3 października 2008 r. Prezydent W., na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 z późn.zm.) nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o: prawidłowo wypełnione oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane; ostateczną decyzję o warunkach zabudowy; decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków - w terminie do dnia 20 października 2008 r.

Wobec faktu, że strona w wyznaczonym terminie nie przedstawiła wszystkich żądanych dokumentów decyzją z dnia 23 października 2008 r. nr [...] Prezydent W. działając na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane wniósł sprzeciw wobec planowanego zamierzenia inwestycyjnego. W uzasadnieniu organ stwierdził, że strona w uzupełnieniu zgłoszenia przedstawiła jedynie prawidłowo wypełnione oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane, natomiast nie przedłożyła ani decyzji o warunkach zabudowy ani decyzji konserwatora zabytków. Wobec nieuzupełnienia zgłoszenia, wniesienie sprzeciwu było konieczne.